Определение № 2А-479/2017 2А-479/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-479/2017

Дело №2а-479/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Ситниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области к Ш.В.И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Тамбовской области обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о взыскании с Ш.В.И. задолженности по земельному налогу и пени, указав, что согласно п.1 ст. 388 НК РФ плательщиками налога признаются обладатели земельных участков на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения. На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органами муниципальных образований. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на землю Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области о плательщиках земельного налога Ш.В.И. имеет (имела) в собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>, № расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного, Ш.В.И. был начислен земельный налог за 2011,2012,2013 и направлено налоговые уведомления № от 20.05.2015г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и № от 28.09.2013г. по сроку уплаты 31.10.2014г. В связи с неуплатой налога, Ш.В.И. были начислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей 14 копеек и направлены требования № от 15.02.2016г; № от 09.06.2015г.; № от 05.11.2015г., в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу и пени. Требования налогового органа не исполнены и до настоящего времени и сведений об уплате задолженности в Инспекцию не поступило. Налоговый орган обратился в мировой суд Уваровского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судом Уваровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обратился в суд с возражением относительно исполнения данного судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с Ш.В.И. задолженность по земельному налогу в сумме * рубля 81 копейку и пени по земельному налогу в сумме * рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Уваровский районный суд Тамбовской области поступило письменное заявление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Тамбовской области ФИО1, исходя из которого Межрайонная инспекция ФНС России № по Тамбовской области в соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявляет отказ от исковых требований по административному делу о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме * рубля 81 копейка и пени по земельному налогу в сумме * рублей 14 копеек с Ш.В.И., в связи с урегулированием спора. Просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик Ш.В.И. не прибыла, в материалах дела имеется два конверта с извещениями о датах и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы ФГУП «Почта России» («Почта Уварово») о том, что письма по истечении срока хранения возвращены в суд.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки Ш.В.И. на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика Ш.В.И., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в ее отсутствие возможным.

Суд считает, что заявленное ходатайство административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части, а согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. При этом повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что в данном случае отказ административного истца - Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области, от рассматриваемого административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области к Ш.В.И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кольцова