Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1035/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование своих требований указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств, истцом произведена реконструкция дома, а именно, возведен пристрой площадью 20,1 кв.м. Реконструкция велась без оформления проектно- сметной документации и разрешений на осуществление строительства. Данная реконструкция не была узаконена в установленном законом порядке, но с соблюдением строительных и санитарных норм.

Истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с судебной практикой Верховного суда РФ от 27.09.2006г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006г.» заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных право отношений - при рассмотрении заявлений гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в иных случаях - в порядке искового производства.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности <№> от <дата обезличена>, истец является собственником <адрес>, общей площадью 37.4 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена>, земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором располагается указанный жилой дом также принадлежит на праве собственности ФИО1

В процессе проживания и эксплуатации дома без разрешения органов местного самоуправления истец произвела реконструкцию вышеуказанного дома, которая заключается в пристройке помещения площадью 20,1 кв.м. Реконструкция произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Как следует из технического паспорта <№>, составленного по состоянию на <дата обезличена>., жилой <адрес>, составляет общая площадь 57,5 кв.м., жилая площадь 22,2 кв.м., площадь всех частей здания 57,5 кв.м.

Для узаконения реконструированной недвижимости, истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани и получил письмо <№> от <дата обезличена>., в котором сообщается, что в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства разрешительной документации на проведение работ Управление не имеем правовых оснований для узаконения реконструированной недвижимости, но помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии в судебном порядке.

В соответствии с техническим заключением Астраханского отделения Нижне- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 2017 года о состоянии основных строительных конструкций <адрес>, техническое состояние конструкций дома оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» № <№> от 31.01.2017г. условия проживания в доме (литер А,А1) № 42 по <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению о противопожарном состоянии <№> ООО «Астраханская пожарно-строительная компания», жилой дом по адресу: <адрес>, литер А,А1, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г.)

Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция дома не нарушает права или законные интересы третьих лиц, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер «А,А1», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4.04.2017 г.

Судья А.А. Аксенов