Решение № 2-3470/2017 2-3470/2017~М-3205/2017 М-3205/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3470/2017

Дело № 2-3470/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,

при секретаре Жеребчиковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Коновкину Марку Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков, взыскании неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л :

истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков, взыскании неустойки и штрафа, указывая, что 25.04.2017 между сторонами был заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 (цедент) уступил права требования ИП ФИО1 (ФИО3) Е.А. (цессионарий), возникшее из обязательства по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.04.2017 с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего по праву собственности ФИО4, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1.4 договора с даты заключения договора цедент обязуется предоставить повреждённый автомобиль для производства осмотра и (или) экспертизы по первому требованию должника. До проведения осмотра повреждённого транспортного средства должником цедент не может приступать к ремонту повреждённого транспортного средства.

В соответствии с п. 2.2 договора цессионарий передаёт цеденту за права требования, указанные в п. 1.1 договора, денежные средства в размере 50.000 руб. Данные денежные средства были получены ответчиком 25.04.2017, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 4.3 договора цедент несёт ответственность за достоверность передаваемых сведений, а также гарантирует наличие и передаваемость всех уступленных цессионарию прав. В случае передачи цедентом несуществующего права цессионарию цедент уплачивает цессионарию штраф в размере 15.000 руб., а также обязан возместить цессионарию все расходы, понесённые последним в процессе реализации права на получение страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ИП ФИО1 (ФИО3) Е.А. обратилась в ООО «ЮристМастер». За составление экспертного заключения было оплачено 20.000 руб. (15.000 руб.– за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта и 5.000 руб. – за составление заключения о величине утраты товарной стоимости автомобиля).

15.05.2017 цессионарий обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, понеся при этом почтовые расходы в размере 100 руб.

В ответ на заявление о выплате страхового возмещения 23.05.2017 цессионарием была получена телеграмма с указанием даты предоставления транспортного средства на осмотр, а также запрошена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенная нотариально.

В связи с отсутствием телефонной связи с ФИО4 (телефон абонента был недоступен) 24.05.2017 цессионарий отправил телеграмму ответчику с указанием даты осмотра транспортного средства с просьбой показать транспортное средство должнику – САО «ВСК», почтовые расходы при этом составили 550 руб., однако телеграмма не была получена ответчиком.

02.06.2017 ИП ФИО1 (ФИО3) Е.А. обратилась к ответчику с письменным уведомлением о предоставлении копии свидетельства о регистрации транспортного средства, однако почтовое отправление не было получено ответчиком.

Поскольку транспортное средство не было представлено САО «ВСК» на осмотр и не была представлена надлежаще заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, 01.06.2017 САО «ВСК» возвратило заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами, что лишает цессионария возможности обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, ответчик передал истцу несуществующее право требования.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае получения от должника письменного уведомления об отказе в выплате страхового возмещения из-за обстоятельств, указанных в п. 1.4 договора, цедент обязуется вернуть цессионарию вознаграждение, указанное в п. 2.2 договора, а также обязуется возместить все расходы (убытки) в связи с реализацией права по обязательствам, указанным в пп. 1.1 и 1.2 договора, в срок, указанный в претензии цессионария.

Истец узнала о неосновательности получения цедентом денежных средств 03.06.2017, получив письмо САО «ВСК».

27.06.2017 ИП ФИО1 (ФИО3) Е.А. обратилась к ФИО4 с претензией о возмещении задолженности в размере 71.093,25 руб., а также штрафа в размере 15.000 руб., однако претензия не была получена ответчиком.

За период с 03.06.2017 по 05.08.2017 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.122,66 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 договора с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40.000 руб., а в соответствии с п. 2.2 договора – неустойка за период с 05.07.2017 по 05.08.2017, за 32 дня, на сумму 50.000 руб., исходя из 2 % в день, в размере 32.000 руб.

Просила взыскать неосновательное обогащение в размере 50.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.122,66 руб., в возмещение почтовых расходов 650 руб., в возмещение убытков 20.000 руб., штраф в размере 15.000 руб., штраф в размере 40.000 руб., неустойку в размере 32.000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4.274 руб. (л.д. 2 – 5).

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён (л.д. 51), доказательств уважительности причин неявки не представил и о таких причинах суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 25.04.2017 между сторонами был заключён договор № уступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 (цедент) уступил права требования ИП ФИО1 (ФИО3) Е.А. (цессионарий), возникшее из обязательства по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.04.2017 с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего по праву собственности ФИО4, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, к САО «ВСК».

В соответствии с п. 1.4 договора с даты заключения договора цедент обязуется предоставить повреждённый автомобиль для производства осмотра и (или) экспертизы по первому требованию должника. До проведения осмотра повреждённого транспортного средства должником цедент не может приступать к ремонту повреждённого транспортного средства.

В соответствии с п. 2.2 договора цессионарий передаёт цеденту за права требования, указанные в п. 1.1 договора, денежные средства в размере 50.000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора цедент несёт ответственность за достоверность передаваемых сведений, а также гарантирует наличие и передаваемость всех уступленных цессионарию прав. В случае передачи цедентом несуществующего права цессионарию цедент уплачивает цессионарию штраф в размере 15.000 руб., а также обязан возместить цессионарию все расходы, понесённые последним в процессе реализации права на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае получения от должника письменного уведомления об отказе в выплате страхового возмещения из-за обстоятельств, указанных в п. 1.4 договора, цедент обязуется вернуть цессионарию вознаграждение, указанное в п. 2.2 договора, а также обязуется возместить все расходы (убытки) в связи с реализацией права по обязательствам, указанным в пп. 1.1 и 1.2 договора, в срок, указанный в претензии цессионария (л.д. 14 – 16).

Данные денежные средства были получены ответчиком 25.04.2017, что подтверждается распиской (л.д. 18).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ИП ФИО1 (ФИО3) Е.А. обратилась в ООО «ЮристМастер». За составление экспертного заключения было оплачено 20.000 руб. (15.000 руб.– за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта и 5.000 руб. – за составление заключения о величине утраты товарной стоимости автомобиля) (л.д. 30).

15.05.2017 цессионарий обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, понеся при этом почтовые расходы в размере 100 руб. (л.д. 19 – 21).

В ответ на заявление о выплате страхового возмещения 23.05.2017 цессионарием была получена телеграмма с указанием даты предоставления транспортного средства на осмотр, а также запрошена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенная нотариально (л.д. 22, 23).

24.05.2017 истец отправил телеграмму ответчику с указанием даты осмотра транспортного средства с просьбой представить транспортное средство должнику – САО «ВСК», почтовые расходы при этом составили 555,90 руб., однако телеграмма не была получена ответчиком (л.д. 25).

02.06.2017 ИП ФИО1 (ФИО3) Е.А. обратилась к ответчику с письменным уведомлением о предоставлении копии свидетельства о регистрации транспортного средства, однако почтовое отправление не было получено ответчиком (л.д. 27 – 28).

Поскольку транспортное средство не было представлено САО «ВСК» на осмотр и не была представлена надлежаще заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, 01.06.2017 САО «ВСК» возвратило заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами (л.д. 29).

27.06.2017 ИП ФИО1 (ФИО3) Е.А. обратилась к ФИО4 с претензией о возмещении задолженности в размере 71.093,25 руб., а также штрафа в размере 15.000 руб., однако претензия не была получена ответчиком (л.д. 31 – 32).

07.07.2017 ФИО1 изменила фамилию на «ФИО3» в связи <данные изъяты> (л.д. 44).

Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Оценивая существующие между сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу несуществующее право, а также уклонился от совершения действий (представления необходимых документов и автомобиля к осмотру), которые послужили основаниями для возражений САО «ВСК» в выплате страхового возмещения.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика переданных ему денежных средств в размере 50.000 руб.

Суд также взыскивает с ответчика в возмещение почтовых расходов 650 руб. и в возмещение расходов по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определению величины утраты товарной стоимости 20.000 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом для реализации его прав во исполнение договора, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требования о взыскании неустоек в размере соответственно 15.000 руб., 40.000 руб., 32.000 руб., а всего – 87.000 руб., предусмотренных договором, суд учитывает следующее.

Суд учитывает требования пунктов 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, действия ответчика.

Суд учитывает, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, руководствуясь общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить неустойку до 50.000 руб.

Оценивая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчётом истца по определению размера процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.06.2017 по 05.08.2017 (л.д. 4), в связи с чем взыскивает с ответчика 1.122,66 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации суд определяет государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика, в следующем размере:

3.200 + (50.000 + 20.650 + 50.000 – 100.000) х 2 % = 3.613 руб.

В остальной части заявление истца о возмещение расходов по оплате государственной пошлине возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО4 Марка Игоревича, <персональные данные>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, <персональные данные>:

неосновательное обогащение в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.122 (одной тысячи ста двадцати двух) руб. 66 коп.,

в возмещение убытков 20.650 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб.,

неустойку в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) руб.,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3.613 (три тысячи шестьсот тринадцать) руб.,

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2017.

Председательствующий А.Н. Какурин