Апелляционное постановление № 22-1226/2025 от 10 марта 2025 г.

Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-1226


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., адвоката Дылдина А.С., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чувашева Д.С. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2025 года, которым частично удовлетворено ходатайство потерпевшего А.,

прекращено уголовное дело в отношении К., дата рождения, по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ;

отказано в удовлетворении ходатайства А. о прекращении уголовного дела в отношении М., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Доложив материалы дела о содержании постановления и существе апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Телешовой Т.В. об изменении постановления, мнение адвоката Дылдина А.С., поддержавшего доводы апелляционного постановления, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2025 года уголовное дело в отношении подсудимого К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чувашев Д.С. просит постановление изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части при указании на квалификацию действий К. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку органами предварительного расследования указанный квалифицирующий признак обвиняемому не вменялся. Поскольку в отношении К., которому в ходе дознания избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом принято итоговое решение, автор представления просит принять решение об отмене этой меры пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, К. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд первой инстанции необоснованно указал, что действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Поскольку квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» К. не вменялся, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Кроме того, на стадии предварительного расследования в отношении К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования судом решается вопрос об отмене меры пресечения.

Таким образом, в резолютивной части постановления необходимо принять решение об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранной органом дознания в отношении К.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, поэтому оно подлежит изменению лишь по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2025 года в отношении К. изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части при квалификации действий К. указание на квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Отменить в отношении К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) через Березниковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись