Решение № 2А-214/2017 2А-214/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-214/2017

Дело №2а-214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

Десногорский городской суд Смоленской области

В составе председательствующего судьи А.В.Гришиной,

при секретаре М.Г. Осиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала-Смоленское отделение №8609 к судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2, Десногорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 при исполнении сводного исполнительного производства и обязании передать арестованное имущество на торги,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала-Смоленское отделение №8609 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2, Десногорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 при исполнении сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 и обязании передать арестованное имущество на торги.

В обоснование своего административного иска указали, что на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 (далее - Банк) в адрес Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Смоленской области (далее - Десногорский районный отдел) были направлен исполнительные листы ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Десногорским городским судом Смоленской области в отношении ООО «Рыбное хозяйство - Десна», ФИО4 ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным обязательствам.

На принудительное исполнение ОАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 (далее - Банк) в адрес Десногорского районного отдела были направлены исполнительные лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Десногорским городски судом <адрес> в отношении ООО «Рыбное хозяйство «Десна», ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным обязательствам.

Одновременно, Банк направил заявление, в котором просил обратить взыскание на доходы и денежные средства, принадлежащие должникам; наложить арест на движимое и недвижимое имущество, акции и доли участия в предприятиях, принадлежащие должникам, в том числе на личное имущество физических лиц; установить в отношении ФИО1 временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Десногорского районного отдела в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитам в размере 117 898 руб. 15 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитам в размере 412 447 руб. 20 коп.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка в счет задолженности по кредитам в размере 2 461 635,81 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка в счет задолженности по кредитам в размере 4 384 743,42 руб.

Так, судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства в сводное по должнику №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела составлен акт описи ареста на следующее имущество:

- земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3,

- маломерное судно, принадлежащее ФИО3

Однако, в нарушении норм Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста и акт описи ареста не направлялись в адрес взыскателя.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что сведения о том, что имущество передано на торги и получено Росимуществом для реализации отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Десногорского районного отдела ФИО2 до настоящего времени не предпринято никаких мер по передаче арестованного имущества на торги.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведено никаких надлежащих исполнительных действий, направленных на взыскание суммы долга с должника, в частности не передано арестованное имущество на торги.

Таким образом, указанные обстоятельства являются длительным незаконным бездействием судебного пристава, в результате которого были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а также законные интересы и права взыскателя на получение денежных средств по исполнительным документам.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 при исполнении сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО3, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества на торгах. Обязать судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области передать арестованное имущество на торги.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают в полном объёме.

В судебном заседании административные ответчики ФИО5, ФИО2 просят отказать в удовлетворении административного иска в связи с попуском срока обращения в суд. Представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, пропуск заявителями установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 №, №, а также ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 №-ИП, №-ИП (л.д. 9 – 12).

Согласно запроса Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области и ответа на запрос филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет в собственности земельный участок (№ от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Савеевское сельское поселение, д. Мятка (л.д. 25 – 31).

Согласно запроса Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области, уведомления Управления Росреестра по Смоленской области и выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется квартира, площадью № кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются следующие ограничения: запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 32 – 39, 48).

Согласно постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 работает в ООО Рыбное хозяйство «Десна». Удержания производятся ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. Из справки ООО РХ «Десна» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является генеральным директором ООО РХ «Десна» его доход с марта 2015 года по августа 2015 года составил 54000 рублей, удержанный НДФЛ – 5928 рублей, суммы, причитающиеся к удержанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, - 24036 рублей (л.д.40 - 41).

Согласно постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на счета, находящиеся в ОАО «Россельсхозбанке» (л.д. 43 - 46).

Из ответа на запрос ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» следует, что у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано маломерное судно: «Днепр», бортовый номер Р 15-34 СМ, заводской № и подвесной лодочный мотор «Вихрь-30» 30 л.с., заводской номер Б/Н, судовой билет <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества маломерного судна Днепр, бортовой номер Р 15-34 СМ, заводской №, специалиста ИП ФИО6 ФИО9 (л.д. 51 – 53, 97).

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО3 работает в должности директора и имеет доход в ООО «Эко Фиш», обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 7842922,80 рублей (л.д. 55 -56).

Из ответа на запрос Смоленское отделение № ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО РХ Десна и ФИО3 перед банком составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 2776045,97 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1873067,44 рубля (л.д. 57).

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 месяцев (л.д. 74, 82 – 83, 88 - 89).

Согласно запросам в ООО Банк «Аскольд», ОАО «Акционерный банк Россия» Смоленский филиал, ОАО СКА-Банк, ОАО «Смоленский банк», КБ Юниаструмбанк (ООО) филиал в г. Смоленске, Смоленский филиал АПБ «Солидарность», Смоленский филиал ЗАО МКБ Москомприватбанк, Операционный офис «Смоленский» ОАО «Русь Банк», Операционный офис «Смоленский» Ярославского филиала ОАО КБ «РОСБАНК» судебный пристав-исполнитель Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области просит предоставить информацию о том имеются ли у ФИО3 в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах (л.д. 58, 60, 62, 64, 66 - 73).

Согласно ответам на запрос ООО Банк «Аскольд», ОАО «Акционерный банк Россия» Смоленский филиал, ОАО СКА-Банк, ОАО «Смоленский банк» отсутствуют счета, открытые должнику ФИО3 (л.д. 59, 61, 63, 65).

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП/СД (л.д. 77 – 78, 98 - 99).

Неоднократно ФИО3 предупреждался заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (л.д.79, 84, 86, 87, 95, 96).

Согласно постановления об исполнительном розыске имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о заведении разыскного дела по розыску имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 7268024,80 рублей (л.д. 80 - 81).

Из акта о совершении исполнительный действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> с участием должника ФИО3 составлен акт о том, что совершили выход по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого имущество, на которое можно наложить арест не установлено (л.д. 90).

На основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в размере 609398 рублей в пользу взыскателя ФИО7 (л.д. 91 - 92).

Согласно решения Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращено взыскание на земельный участок, общей площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности в счет погашения его алиментных обязательств (л.д. 101 - 102).

Согласно постановления СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в целях исполнения исполнительного документа. В рамках данного поручения судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> наложен арест на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 - 113).

Согласно постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> специалиста Смоленского филиала ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» (л.д. 114).

В УФССП России по Смоленской области Десногорский РОСП УФССП России по Смоленской области направил заявку на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ маломерного судна Днепр, бортовой номер Р 15-34 СМ, заводской №, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 - 24).

Согласно листа ознакомления с исполнительным производством №-ИП взыскатель ПАО Сбербанк ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Исполнительные производства были возбуждено по заявлению административного истца, который знал о наличии исполнительных производств и не был в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лишен права в любое время ознакомиться с материалами исполнительного производства, к тому же был ознакомлен с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись и подпись, а также указано в исковом заявлении, то есть момент ознакомления указан представителем банка.

Кроме того, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ подавал заявление о совершении исполнительных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для того, чтобы произвести взыскание задолженности по кредитным договорам с ФИО3 Наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, которое передано судебным приставом-исполнителем на оценку, и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и исполнительный розыск имущества, принадлежащего ФИО3 Произведены удержания из заработной платы, а также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ФИО3 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Неоднократно должник предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредитной задолженности.

Из содержания заявления, приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3, с исполнительным производством СПАО Сбербанк России ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала-Смоленское отделение № обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, который применяется как для обращений с жалобами в порядке подчиненности, так и с административным исковым заявлением в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 при исполнении сводного исполнительного производства и обязании передать арестованное имущество на торги не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным требованием.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала-Смоленское отделение №8609 к судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2, Десногорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 при исполнении сводного исполнительного производства и обязании передать арестованное имущество на торги отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Гришина