Постановление № 1-160/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 июля 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующей судьи Зубовой Л.Н.,

при секретаре – Шаклеиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Задворочновой О.В.,

потерпевшей С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Есвицкой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею в городе Иваново при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 08мин., ФИО1 управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> р/з № регион двигалась по правой полосе проезжей части ул. Жиделева г. Иваново в направлении от ул.Громобоя в сторону ул. Демидова. В районе д.1 по ул. Жиделева г. Иваново, нарушая требования п.п.1.3, 1.5. 10.1, 14.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, действующими на момент совершения ДТП (далее - ПДД РФ), согласно которых:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... знаков...»;

п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство.. . учитывая при этом интенсивность движения.. .метеорологические условия... в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.. . »;

п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода»;

п.19.2 « При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться»,

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения С. тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении п.1.3, 10.1 ПДД РФ двигаясь со скоростью около 40 км/ч (точная скорость в ходе следствия не установлена), которая не позволяла обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учла интенсивность движения в населенном пункте, метеорологические условия и видимость в направлении движения в виде светящего в глаза яркого слепящего солнца, в нарушение п.19.2 ПДД РФ при ослеплении солнцем, не снизила скорость и не остановилась, продолжив движение прямо, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не остановилась перед пешеходным переходом, не уступила дорогу пешеходу С. переходящей проезжую часть ул. Жиделева по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево, относительно ее направления движения, совершила на нее наезд, в нарушение п.1.5 ПДД РФ причинив по неосторожности пешеходу С.:

1) <данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

2) <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 19.2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением С. по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили суд определить размер штрафа в минимально возможном размере и с учетом размера ее материального положения, поскольку на иждивении у нее находится двое малолетних детей, она официально трудоустроенная, заработная плата в месяц составляет около 17.000 руб. ФИО1 возместилапотерпевшей ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, оплатила расходы по лечению потерпевшей С. в Фонд ОМС полном объеме, а также принесла ей извинения.

Потерпевшая С. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа, пояснив при этом, что причиненный преступлением вред ей полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая ей принесла свои извинения, на привлечении ее к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000руб., установив срок его оплаты 2 месяца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 104.5 УК РФ определено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима (л.д.174-175), к административной ответственности не привлекалась (л.д.185 оборот), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.178-183). По месту жительства УУП МО МВД РФ «Ивановский» характеризуется положительно, жалоб от соседей в МО МВД России «Ивановский» не поступало (л.д.183). По месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.195). В настоящее время П.А.ЛБ. оплатила расходы по лечению потерпевшей в Фонд ОМС полном объеме (л.д., с/з).

ФИО1 является совершеннолетней трудоспособным лицом, работает, имеет постоянный источник дохода около 17.000 руб. в месяц, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не повлечет нарушения прав и законных интересов подсудимой и потерпевшей и не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, что свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Имущественное положение подсудимой свидетельствует о возможности назначения ей судебного штрафа, размер которого суд определяет исходя из вышеуказанных сведений о личности, материального ее положения, а также обстоятельств дела и небольшой тяжести преступления.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УКРФпрекратить, от уголовной ответственности ее освободить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить в сумме 12.000 руб.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителейв течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью -хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> р/з № регион - хранить по принадлежности у ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись Зубова Л.Н.