Постановление № 5-23/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 5-23/2018

Дело № 5-23/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Даниловка

Волгоградской области 07 июня 2018 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Ливенцева Е.В. (403371, ул. Федорцова, д. 15, р.п. Даниловка Волгоградской области), рассмотрев административный материал в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Волгоградской области, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего рабочим в Администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2018 года в Даниловский районный суд Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> Волгоградской области ФИО2 нанес один удар кулаком и три удара ногой в область туловища Потерпевший №1, в результате чего у последней, в соответствии с заключением эксперта №, образовались кровоподтеки правого предплечья, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Указанными действиями ФИО2 совершил насильственные действия, то есть побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил требования ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов судье не заявлял, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. к ним в дом зашла Потерпевший №1, которая сказала, что хочет с ними выпить пива. Он и ФИО3 отказались, так как у него был день рождения и они ждали гостей. ФИО3 сказала, чтобы та уходила домой, в связи с чем между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт в словесной форме. В тот момент, когда он пытался проводить Потерпевший №1 из своего дома, он сильно схватил ее за плечи. Никаких ударов он ей не наносил.

Судья, выслушав ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором отражены обстоятельства правонарушения; заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей три удара ногой по туловищу и один раз кулаком в область лица; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков составов преступлений, предусмотренных ст.116, 116.1 УК РФ, рапортом ст. УУП Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека правого предплечья. Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и относится к категории не причинивших вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Образование данного телесного повреждения для падения человека на плоскости не характерно; объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать, которая сообщила ему, что у нее с ФИО3 произошел конфликт и ее избил ФИО2, в связи с чем он направился к последнему; объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что они находились вместе с ФИО6 в тот момент, когда ему позвонила мать Потерпевший №1 и сообщила о том, что ее избил ФИО2;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., возвращаясь из гостей, она решила зайти к соседям ФИО1 и ФИО3, чтобы помянуть своего брата, при этом взяв с собой бутылку пива. Зайдя к ним в дом, она сказала о том, что хочет помянуть брата, однако ФИО3 стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, ругаться, выгонять из дома. В тот момент, когда она обувалась и намеревалась уходить, ФИО3 ее толкнула, и она упала на пол. В это время к ней подошел ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии, и ударил ее три раза ногой по туловищу и один раз кулаком в область лица, от чего она испытала физическую боль. В результате нанесения побоев на ее теле образовались кровоизлияния.

Из объяснений ФИО3, зафиксированных в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. к ним в дом зашла Потерпевший №1, которая сказала, что хочет с ними выпить пива. Она и ФИО1 отказались, и сказали, чтобы та уходила домой, в связи с чем между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт в словесной форме. Никаких телесных повреждений ФИО1 Потерпевший №1 не наносил.

К показаниям ФИО2, а также оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, отрицавшими факт нанесения ФИО2 ударов потерпевшей, суд относится критически, поскольку они противоречат объяснениям потерпевшей, иных свидетелей и письменным материалам дела, и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, а со стороны ФИО3, которая является гражданской супругой ФИО2, объясняются желанием помочь последнему избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вышеуказанными доказательствами, являющимися достоверными и допустимыми, подтверждается факт нанесения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> Волгоградской области побоев потерпевшей Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, но не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначая наказание ФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно бытовой характеристике, выданной главой Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 в быту допускает употребление спиртных напитков, жалоб и нареканий со стороны родственников и соседского окружения на него не поступало.

К административной ответственности ФИО2 не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, личность виновного, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья Ливенцева Е.В.