Постановление № 5-989/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 5-989/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 ноября 2020 года

Дело № 5-989/2020

УИД 78RS0020-01-2020-004618-80

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

18.07.2020 в 06 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № 0, двигался по Киевскому шоссе по направлению от Красносельского шоссе в сторону ул. Старинной, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, произвел наезд на автомобиль МАЗ 103485, государственный номер № 0, под управлением водителя С1 В результате ДТП пострадал пассажир автомобиль Хундай Солярис, государственный номер № 0, П1, который был доставлен в 26 ГБ, ТЛФ № 34445 от 18.07.2020 и которому согласно полученному заключению эксперта № 452-адм. от 21.09.2020 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

ФИО1 и потерпевший П1, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 и потерпевшего П1

Согласно письменным объяснениям ФИО1, имеющимся в материалах дела, 18.07.2020 он управлял технически исправным автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № 0, двигался по Киевскому шоссе с клиентом, со скоростью 85 км/час. Он двигался по первой полосе, за ним ехала фура и моргала фарами, он перестроился во вторую полосу, фура обогнала его автомобиль и резко перестроилась перед ним, в целях предотвращения ДТП, он начал перестроение в третью полосу, однако врезался в автобус, двигающийся перед ним. В результате ДТП пострадал пассажир, сидевший на заднем сидении автомобиля.

Согласно письменным объяснениям П1, имеющимся в материалах дела, в ночь с 17.07.2020 на 18.07.2020 он совершал поездку на такси Хундай Солярис, сидел на заднем сидении автомобиля, ехал он с Невского проспекта в г. Гатчину. В районе Киевского шоссе водитель такси уснул и совершил ДТП с автобусом, в ходе ДТП он получил перелом носа, сотрясение мозга и ушиб бедра, был госпитализирован в больницу, где ему оказали первую помощь и он был отпущен.

В отношении ФИО1 старшим инспектором отделения по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 составлен протокол 78 СВ 44 2400 от 12.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из объяснений С1 следует, что 18.07.2020 в 06 часов 15 минут он управлял технически исправным автобусом МАЗ, государственный знак № 0, принадлежащем АО «.», следовал по маршруту № 150 по Киевскому шоссе от Красносельского шоссе в сторону пос. Лесное, со скоростью 60 км/час, в крайнем правом ряду. Пассажиров в салоне автобуса не было. Во время движения почувствовал сильный удар в заднюю часть автобуса, он остановился, после чего вышел из автобуса и увидел, что в заднюю часть автомобиля въехал автомобиль Хундай, у которой сработали обе подушки безопасности, водитель автомобиля Хундай не пострадал, а пассажир предварительно получил предварительно сотрясение головного мозга, переломов не было. Он сразу вызвал сотрудников ДПС и скорую помощь. В данном ДТП он не считает себя виновным.

Согласно справке о ДТП 18.07.2020 в 06 часов 15 минут в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Hundai Solaris, г.р.з. № 0, установлены повреждения: передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, обе передних фары, оба передних крыла, капот, обе передние подушки безопасности; у автомобиля МАЗ 103485, г.р.з. № 0 установлены повреждения: задний бампер, задняя панель, задняя юбка.

Согласно приложению к справке ДТП имеется пострадавший П1

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2020 приведены характеристики: ясно, дневное освещение, профиль проезжей части горизонтальный, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для одного направления шириной 14 метров.

Согласно телефонограмме № 3445 из ГБ № 26, 18.07.2020 в 07 часов 58 минут в больницу доставлен П1, с диагнозом: ушибы мягких тканей головы, ушиб левого бедра.

Согласно телефонограмме № 14908 из ЦРКБ Гатчина, 19.07.2020 в 10 часов 54 минут в больницу доставлен П1, с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, костей носа без смещения.

Согласно заключению специалиста № 1284 от 21.08.2020 у П1 установлен закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Эта травма, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № 452-адм. от 21.09.2020 у П1 установлен перелом костей носа с незначительным смещением отломков при наличии ссадины спинки носа. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы и могли быть получены от удара о детали салона автомобиля в условиях ДТП. Наличие повреждений при поступлении в стационар 18.07.2020, наличие отека мягких тканей в области повреждения, отсутствие воспалительных явлений в области ссадины, клинико-рентгенологическая картина пеелома костей носа, рекомендации врача – холод не исключают возможности их образования в указанный в определении срок. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» нейрохирургом стационара не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе, степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз «Ушиб левой бедренной области» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе, степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО1 и его виновность подтверждаются объяснениями ФИО1, потерпевшего П1, свидетеля С1, протоколом об административном правонарушении 78 СВ 44 2400 от 12.10.2020, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему, справкой ДТП, телефонограммами, заключением специалиста, заключением эксперта. Перечисленные доказательства оцениваются, как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанный пункт правил ФИО1 выполнен не были.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения в его действиях, судом не установлено.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью П1 установлено на основании собранных по делу доказательств.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, влияющие на ответственность.

Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам:

УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН <***>

КПП 781345001

Р/С <***>

Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

Код бюджетной классификации 18811601123010001140

Код ОКТМО 40388000

УИН 18810478200440005355.

Исполнение наказания в виде административного штрафа осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья