Решение № 2-61/2018 2-61/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-61/2018

Дело № 2-61/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 8 февраля 2018 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии в сумме 96000 рублей, процентов за пользование заемными средствами, начисленных на сумму страховой премии, в сумме 34395,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13715,23 рубля, компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование иска указала, что ... между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 508000 рублей сроком до .... При этом, за счет кредитных средств была удержана сумма страховой премии в размере 96000 рублей по договору страхования жизни и здоровья, который она была вынуждена заключить с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». Кредит был получен после оплаты страховки из общей суммы кредита в данную страховую компанию. Истец считает действия банка незаконными, а страхование – незаконно навязанной услугой в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель подписал стандартную форму кредитного договора, в которой отсутствуют строки для отказа от страхования, отсутствуют графы для собственноручного заполнения потребителем согласия либо отказа от страхования. Включение в кредитный договор спорных условий ущемляет её права. В претензионном порядке она обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии за страхование в размере 96000 рублей, однако ответа на претензию не получено, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца А.Р. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика А.С. в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором иск не признал, указав, что все существенные условия заключенного с истцом кредитного договора были донесены до истца в полном объеме, истец была с ними ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Согласии. В п.8 Согласия «Обязанность заемщика заключать иные договоры» отсутствует такая обязанность. Кроме того, услуга по страхованию у третьего лица не являлась обязательным условием для заключения кредитного договора. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со Страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Решение застраховаться истец приняла добровольно и осознанно. Страховщиком по полису является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем – сам заемщик. Банк не является стороной по договору страхования, а лишь перечисляет денежные средства на основании распоряжения истца. Истец самостоятельно заключил два отдельных договора. Указывают, что в данном случае Банк является ненадлежащим ответчиком. Требование о компенсации морального вреда ответчик также считает необоснованным и ничем не подтвержденным, поскольку необходимо наличие вины ответчика в причинении морального вреда. Истцом не доказан характер и объем причиненных ей физических и нравственных страданий. На этих основаниях просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего:

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ от07.02.1992г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от29.12.2007г.№ 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Пунктами 1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что23.06.2016г.между ПАО «Почта Банк» и М.С. был заключен кредитный договор№ ..., в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 508 000 рублей под 24,90% годовых на срок до23.06.2021г. Кредитный договор заключен путем подачи и подписания Заемщиком в банк Заявления о предоставлении потребительского кредита, подписания Заемщиком «Согласия Заемщика», которое представляет собой Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», составления и подписания Заемщиком Графика платежей Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый».

В пункте 8 подписанного банком и заемщиком Согласия о предоставлении кредита указано, что обязанность Заемщика состоит также в заключении договора банковского счета и соглашения об использовании простой электронной подписи.

В пункте 9 Согласия указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – не применимо.

В пункте 14 данного Согласия указано, что услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимы.

В пункте 16 Согласия в качестве услуг, оказываемых за отдельную плату, содержатся: согласие заемщика на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; на подключение ему услуги «Гарантированная ставка».

При этом, «Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита)» условия о страховании жизни и здоровья заемщика не предусмотрены.

Таким образом, согласия заемщика на страхование жизни и здоровья из документов по заключению кредитного договора не усматривается.

23.06.2016г.между М.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего М.С. выдан полис страхования по программе «Оптимум» № ..., согласно которому страховая премия по данному договору составила 96 000 рублей, страховая сумма 800000 рублей, срок действия договора установлен до 23.06.2021г.

В тот же день деньги в сумме 96 000 рублей были перечислены банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Из содержания вышеуказанного полиса страхования следует, что полис был выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

В данном случае кредитный договор, заявление о предоставлении кредита не содержат ни условий о страховании, ни условия о возможности отказа потребителя от страхования. При этом, из текста договора страхования следует, что страхуется заемщик, и оба договора привязаны друг к другу (номер страхового полиса совпадает с номером кредитного договора, оплата включена в счет кредита).

В заявлении о предоставлении кредита заемщик запрашивает кредит в сумме 400000 рублей, однако банком предоставлено 508000 рублей. В выписке по кредиту имеется информация о проведенных операциях, среди которых указана операция по переводу средств в страховую компанию. Это свидетельствует о том, что данное страхование было в рамках кредитного договора.

Как следует из ч. 18 ст. 5 и ч. 2, 10 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное М.С., не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги. Помимо этого, форма и содержание названного заявления о предоставлении потребительского кредита свидетельствуют о том, что заемщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему был выдан, при этом ПАО «Почта Банк» при оформлении кредитного договора, исходил из того, что М.С. является застрахованным лицом со стороны ООО СК «ВТБ Страхование», так как в раздел кредитного договора «Распоряжение клиента на перевод» были включены условия о переводе денежных средств в размере 96 000 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № ... от ....

Как видно из материалов дела, между ПАО «Почта Банк» (правопреемник ОАО «Лето Банк») и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен агентский договор от15.11.2013г., в силу которого ПАО «Почта Банк» является агентом, заключающим договоры от имени ООО СК «ВТБ Страхование».

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, а заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное М.С., не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о навязанной заемщику услуги личного страхования.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке банковских услуг.

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГПК РФ свободу в заключение самого договора.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями.

В связи с изложенным, затраты заемщика по оплате страховой премии в размере 96 000 рублей и проценты по ставке кредита, уплаченные на страховую премию, в размере 34 395,20 рублей, следует взыскать с ПАО «Почта Банк», поскольку они были вызваны именно его действиями.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13715,23 рубля, начисленных на сумму удержанных денежных средств за подключение к программе личного страхования в размере 96 000 рублей, суд находит расчет истца верным, основанным на представленных в материалы дела письменных доказательствах.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом, исходя из периода времени нахождения указанных сумм у ответчика на момент составления иска, и порядка их расчета, с учетом действовавшего в тот период законодательства, и исходя из действующих ставок для исчисления процентов.

Ответчиком расчет процентов не оспорен. С представленным расчетом процентов суд соглашается.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13715,23 рубля.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 1000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012г.№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с банка в пользу М.С. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 72 055 рублей. Ходатайств об уменьшении данного штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и законных интересов истец обратилась за юридической помощью к ИП А.Р., заключив с ним договор на оказание юридических услуг от 24.11.2017г.

Согласно данному договору юрист произвел досудебную подготовку к делу (изучил представленные документы и проконсультировал заказчика о возможных вариантах разрешения спора, произвел сбор доказательств), составил исковое заявление и предъявил его в суд, участвовал в судебном заседании.

Стоимость оказанных услуг определена в 15 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... М.С. уплатила ИП А.Р. 15000 рублей.

С учетом сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, необходимости поездки для участия в судебном заседании с выездом в другой город, суд полагает, разумной и справедливой сумму в 9 000 рублей и считает необходимым взыскать её с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования – Алексеевский муниципальный район РТ следует взыскать 300 рублей, за требование имущественного характера – 4082 рубля, а всего 4382 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск М.С. ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу М.С.:

-денежные средства, оплаченные в качестве страховой премии за подключение к программе личного страхования в размере 96000 (Девяносто шесть тысяч) рублей;

- проценты, уплаченные на страховую премию, в размере 34 395 (Тридцать четыре тысяч триста девяносто пять) рубля 20 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 715 (Тринадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 23 копейки,

- компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей;

- штраф в размере 72 055 (Семьдесят две тысячи пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 4382 (Четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина