Приговор № 1-342/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-342/2023

1-342/2023

66RS0051-01-2023-000576-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область 22 июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А., с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Зайцева В.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО3, защитника-адвоката Благова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 03:50 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к магазину «Домашний», расположенному по адресу: <адрес>, потребовал от ранее незнакомого ФИО2 передать ему сигарету, на что получил отказ последнего, при этом ФИО2 выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, в связи с чем, у ФИО1 внезапно возникли к последнему неприязненные отношения, и он решил причинить телесные повреждения ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что при нанесении ФИО2 ударов в область головы, может причинить тому повреждения вплоть до тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со значительной силой нанес 1 удар кулаком руки в область головы ФИО2, от которого последний упал на землю, после чего наклонился над ФИО2 и нанес последнему не менее 10 ударов руками в область головы потерпевшего.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму:

- подострая субдуральная гематома правого полушария (общим объемом 180мл) со сдавлением правого полушария, плащевидная левосторонняя субдуральная гематома, очаги ушиба на базальной поверхности левой и правой лобных долей;

- обширные субарахноидальные кровоизлияния по наружной и задней поверхности левого полушария, по наружной поверхности правого полушария, на передней поверхности полушарий мозжечка;

- кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области слева и справа,

- переломы лицевого скелета: костей носа, передних стенок верхнечелюстных пазух, альвеолярного отростка верхней челюсти в области 1, 2 зуба слева, 1, 2, 3 зуба справа, перелом скуловых костей слева и справа с переходом на скуловые дуги;

- обширные сливные кровоизлияния на слизистой оболочке полости рта, ушибленная рана верхней губы справа, обширный сливной кровоподтек области лица с захватом области век обоих глаз, переносицы, спинки носа, щечных областей, верхней и нижней губы, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек в области левого височно-нижнечелюстного сустава, обширные субконъюнктивальные кровоизлияния левого и правого глаза, с развитием в своем течение отека головного мозга.

Указанная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привела по неосторожности к смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница».

Подсудимый ФИО1 вину признал, не согласился с квалификацией содеянного органами следствия, указал, что в его действиях отсутствуют хулиганские побуждения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО4 и ФИО5, с ФИО4 они знакомы около 10 лет, друзья детства, с ФИО5 просто нормальные отношения, они в тот вечер пошли в гости к ФИО5, пили у того дома коньяк, выпили одну бутылку 0,5 на всех, он был в легкой степени опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в районе 2:30 ночи они пошли в магазин за сигаретами, так как магазины уже были закрыты, то они пошли на заправку. Они стояли на улице и он почувствовал толчок, его толкнул потерпевший, он (ФИО1) пошел за потерпевшим, тот начал оскорблять его, высказываться нецензурной бранью, они шли в сторону магазин «Домашний», перешли дорогу, потерпевший продолжал высказываться в его адрес, его это возмутило и он ударил потерпевшего кулаком по лицу, удар пришелся в челюсть, мужчина давал собаке команду «Фас», собака не кидалась, просто лаяла, мужчина продолжил его оскорблять, он снова его ударил кулаком в лицо, мужчина от этого удара упал, потом пытался подняться, он в этот момент нанес ему еще не менее 5 ударов в область лица кулаками, мужчина упал, он (ФИО1) ушел к ФИО4 и ФИО5, но увидел, что мужчина лежит и не встает, он вернулся обратно и увидел, что мужчина тяжело дышит, захлебывается, он перевернул его на бок, у него изо рта вышла кровь и крикнул ФИО4, чтобы он вызвал скорую, когда приехала скорая он помошал погрузить потерпевшего в машину скорой.

Суд, оценивая показания ФИО1, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Так в судебном заседании потерпевшая ФИО14 показала, что ФИО17 был ее родным братом, ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Нина позвонила ей и сообщила, что брата избили, и он лежит в больнице, рассказала, что в тот вечер они пошли в гости, потеряли свою собаку, собака нашлась и брат пошел ее отводить домой, а Нина пошла дальше в гости, ФИО17 избил молодой человек, момент избиения она не видела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работает фельдшером станции скорой медицинской помощи, зимой прошлого года, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ они приехали на вызов, мужчина лежал на земле, избитый, по внешним признакам перелом носа, лицо все в крови, рядом было трое молодых людей, один в светлой куртке и двое в темных, который в светлой куртке, вел себя очень суетливо, спрашивал куда повезут пострадавшего, данный молодой человек был весь в крови с ног и до верха, рядом бегала собака, пострадавший назвал свой адрес и сказал, что знает, кто его избил. Молодые люди сказали, что они шли и увидели, что лежит мужчина и оказали ему помощь.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что с ФИО1 знакомы около 2 лет, отношения между ними нормальные, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 и ФИО4 выпивали у него дома по адресу: <адрес>, ночью пошли за сигаретами, стоял мужчина около магазина «Домашний», мужчина был с собакой, ФИО1 попросил у мужчины сигарету, что тот ответил он (ФИО5) не слышал, так как разговаривал по телефону, мужчина что-то говорил ФИО1, но что он не слышал, Калимуллин начал бить мужчину, они стояли с ФИО4 через дорогу, они кричали ФИО1, чтобы он успокоился, он перестал бить мужчину, когда они подошли мужчина дышал, ФИО4 вызвал скорую, на лице мужчины была кровь, почему Калимуллин начал бить мужчину, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, данных на стадии следствия и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО5, данные на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов он вместе с Свидетель №3 и ФИО1 находился дома у его родителей, распивали спиртные напитки. Около 03:30 они вышли из дома и пошли в магазин за соком и сигаретами. Когда они выходили из подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>., то ему позвонила его сестра, и он стал с ней разговаривать. В ходе разговора он заметил незнакомого мужчину, который стоял около магазина «Домашний». ФИО1 спросил у мужчины сигарету, но что тот ответил он не слышал, так как разговаривал по телефону. После этого ФИО1 резко побежал к тому мужчине и нанес мужчине один удар кулаком в область лица, и мужчина упал. Мужчина Калимуллина не оскорблял, причин для избиения этого мужчины не имелось. После того, как мужчина упал, Калимуллин наклонился к нему и стал наносить ему двумя руками удары в лицо. Калимуллин нанес не менее 6 ударов руками в область лица мужчины. Он вместе с ФИО4 побежали к ФИО1 и стали кричать, чтобы ФИО1 прекратил избивать мужчину. ФИО1 успокоился и встал рядом с мужчиной, который лежал на земле. Мужчина был весь в крови, хрипел и захлебывался кровью. Он подумал, что мужчина может погибнуть и ФИО4 позвонил в скорую помощь, которая прибыла минут через 7-8. После того как они поместили мужчину в автомобиль, сотрудники СМП опрашивали их о произошедшем. От того, что они испугались, они не рассказали, как все было на самом деле. Когда мужчину увезли, то мы вернулись домой, где ФИО1 умылся и почистил одежду от крови: джинсы и кроссовки. Через некоторое время ФИО1 и Свидетель №3 ушли, а он лег спать. О том, что тот мужчина скончался он узнал от сотрудников полиции.(л.д. 105-107).

Свидетель Свидетель №2 вышеназванные показания подтвердил, указал, что противоречия связаны с давностью событий, суд, оценивая указанные показания кладет их в основу приговора, признавая достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 до 03.00 он вместе с ФИО4 находился у ФИО11 в гостях, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 уже вел себя агрессивно, говорил, что ему хочется кого – нибудь избить, без разницы кого именно. В какой-то момент они решил пойти за сигаретами. При выходе из подъезда они встретили ранее им незнакомого мужчину с собакой. ФИО1 спросил у мужчины сигарету, тот ответил, что сигареты нет и пошел в сторону магазина «Домашний». ФИО1 резко без объяснения причин побежал за мужчиной. Когда ФИО1 догнал мужчину, то со спины нанес ему удар рукой в область головы и мужчина упал на снег лицом вверх. ФИО1 продолжил наносить мужчине удары руками по голове. Он стал кричать, чтобы ФИО1 прекратил бить мужчину и вместе с ФИО11 побежали к нему. ФИО1 прекратил бить мужчину и на вопрос зачем он это сделал, то ФИО1 ответил, что не знает. Мужчина лежал весь в крови, у него были синяки под глазами и он захлебывался кровью. Он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. Прибывшие сотрудники скорой помощи госпитализировали мужчину, а они разошлись по домам.(л.д. 108-111).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 согласно которым, ФИО2 приходился ей сожителем. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 часов до 03.00 часов они находились дома. В указанное время их пригласили в гости. Когда они дошли до дома друзей, то увидели нашу свою убежавшую собаку и ФИО2 сказал, чтобы она шла дальше, а он отведет собаку домой. Спустя примерно час она стала волноваться, потому что ФИО2 долго не приходил и трубку не брал. Около 04.00 часов она пошла его искать, но не нашла и подумала, что ФИО2 возможно ушел к кому-то в гости. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел участковый и сообщил, что ночью ФИО2 избили и тот находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ от подруги ей стало известно, что ФИО2 скончался. Подробности произошедшего с ФИО2 ей неизвестны. (л.д. 116-119).

Суд, оценивая, вышеуказанные показания свидетелей берет их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прилегающая территория магазина «Домашний», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены пятна крови на снегу. (л.д. 24-29).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена прилегающая территория магазина «Домашний», расположенного по адресу: <адрес>. На указанной территории в 11.5 метрах от крыльца магазина обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. (л.д. 57-68).

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Краснотурьинского РО ГАУЗ СО «БСМЭ» с участием судебно – медицинского эксперта ФИО12 осмотрен труп ФИО2 В ходе осмотра обнаружены телесные повреждения в виде переломов костей черепа и кровоподтеков лица и головы. Предварительная причина смерти: травматическая закрытая черепно-мозговая травма с отеком головного мозга. ( л.д. 51-55).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03:48 от прохожего принят вызов о том, что около магазина «Домашний» по адресу: человеку плохо, требуется помощь. По прибытию установлено: пострадавший ФИО13, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, множественные гематомы волосистой части головы и лица. ( л.д. 70-71).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр-на ФИО2, 15.11.1972г.р., наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде: подострой субдуральной гематомы правого полушария (общим объемом 180мл) со сдавлением правого полушария, плащевидной левосторонней субдуральной гематомы, очагов ушиба на базальной поверхности левой и правой лобных долей; обширных субарахноидальных кровоизлияний по наружной и задней поверхности левого полушария, по наружной поверхности правого полушария, на передней поверхности полушарий мозжечка; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области слева и справа, переломов лицевого скелета: костей носа, передних стенок верхнечелюстных пазух, альвеолярного отростка верхней челюсти в области 1,2го зуба слева, 1,2,3го зуба справа, перелом скуловых костей слева и справа с переходом на скуловые дуги; обширных сливных кровоизлияний на слизистой оболочке полости рта, ушибленной раны верхней губы справа, обширного сливного кровоподтека области лица с захватом области век обоих глаз, переносицы, спинки носа, щечных областей, верхней и нижней губы, кровоподтека правой ушной раковины, кровоподтека в области левого височно-нижнечелюстного сустава, обширных субконъюнктивальных кровоизлияний левого и правого глаза, с развитием в своем течение отека головного мозга. Согласно медицинским документам смерть гр-на ФИО2 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч 00 мин.Данная травма, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановления Правительства РФ от 17.08.2007г.№, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008г. №н п.6.1.3. квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привела к смерти ФИО2 Обнаруженная травма образовалась в результате множественных (не менее трех) ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), преимущественно в область лица, чем могли быть руки, ноги и иные тупые предметы, давностью около 5-8 суток на момент смерти (т.е. на 05 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ).Повреждения, составляющие в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, не характерны для образования в результате падения с высоты собственного роста на плоскость.В момент причинения повреждений, составляющих в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, положение потерпевшего могло быть различным (стоя, сидя, лежа) а так же могло изменятся в процессе причинения повреждений.После причинения обнаруженного при экспертизе трупа ФИО2 закрытой черепно-мозговой травмы способность к самостоятельным действиям утрачивается в момент потери сознания, которая может наступить как в момент причинения повреждений, так и в любое время после их причинения. В предоставленных медицинских документах нет сведений об изъятии биоматериала от гр-на ФИО2 для судебно-химического исследования с целью выявления алкоголя. В процессе судебно-медицинского исследования материал для судебно-химического исследования от трупа не набирался в виду нецелесообразности (в стационаре более 72 часов). ( л.д. 75-78).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного расследования обвинение и просил квалифицировать деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные лица давали последовательные показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Совокупность исследованных доказательств подтверждают вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд не усматривает оснований для вменения квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», поскольку из показаний ФИО1, которые у него не менялись с момента его задержания написания явки с повинной, следует, что мужчина выражался в его адрес нецензурной бранью и оскорбил его, при этом свидетели происходящего ФИО4 и ФИО5 слышали как ФИО1 спросил у мужчины сигарету, но что говорил мужчина в ответ ФИО1 они не слышали, свидетель ФИО5 показал, что мужчина что-то сказал ФИО1, но что именно он не слышал, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях ФИО1 о том, что мужчина оскорбил его, в связи с чем, тот на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ему удары,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 03:50 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на прилегающей территории к магазину «Домашний», расположенному по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО2, действуя умышленно, решил причинить тяжкий вред здоровью последнему, нанес со значительной силой 1 удар кулаком руки в область головы ФИО2, от которого последний упал на землю, после чего наклонился над ФИО2 и нанес последнему не менее 10 ударов руками в область головы потерпевшего.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму:

- подострая субдуральная гематома правого полушария (общим объемом 180мл) со сдавлением правого полушария, плащевидная левосторонняя субдуральная гематома, очаги ушиба на базальной поверхности левой и правой лобных долей;

- обширные субарахноидальные кровоизлияния по наружной и задней поверхности левого полушария, по наружной поверхности правого полушария, на передней поверхности полушарий мозжечка;

- кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области слева и справа,

- переломы лицевого скелета: костей носа, передних стенок верхнечелюстных пазух, альвеолярного отростка верхней челюсти в области 1, 2 зуба слева, 1, 2, 3 зуба справа, перелом скуловых костей слева и справа с переходом на скуловые дуги;

- обширные сливные кровоизлияния на слизистой оболочке полости рта, ушибленная рана верхней губы справа, обширный сливной кровоподтек области лица с захватом области век обоих глаз, переносицы, спинки носа, щечных областей, верхней и нижней губы, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек в области левого височно-нижнечелюстного сустава, обширные субконъюнктивальные кровоизлияния левого и правого глаза, с развитием в своем течение отека головного мозга.

Указанная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привела по неосторожности к смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница».

При этом умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Об этом свидетельствует то, что ФИО1 наносил удары в область расположения жизненно важных органов человека, его локализация, механизм нанесения телесного повреждения. Данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого причинить именно как можно больший вред здоровью потерпевшего, при этом между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти по неосторожности имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему- принесение извинений его сестре, признанной потерпевшей по данному делу, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (ФИО1 попросил ФИО4 вызвать скорую помощь, перевернул потерпевшего на бок, чтобы тот не задохнулся, помог загрузить потерпевшего в автомобиль скорой помощи).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации по всем преступлениям.

При этом, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того суд не усматривает законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбытие лишение свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при иной, более мягкой мере пресечения ФИО1 с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом, воспрепятствовать исполнению приговора суда.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия, суд полагает необходимым отнести на счет ФИО1, поскольку оснований для освобождения от взыскания таких издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.12.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 588 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская