Решение № 2А-1067/2018 2А-1067/2018~М-924/2018 М-924/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-1067/2018

Адм. дело № 2а-1067/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи

Муравьевой Е.А.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее МИФНС № 8) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу, обосновав требования тем, что у административного ответчика в период с 2014 по 2016 годы находились в собственности автомобили «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 300», государственный регистрационный знак <.....>, и «МЕRСЕDЕS BENZ 208D», государственный регистрационный знак <.....>. Обязанность по уплате транспортного налога за 2014 и 2016 годы административным ответчиком в предусмотренный законом срок не исполнена, вследствие чего образовалась недоимка, которая с учетом частичной оплаты составляет 10677 рублей 43 копейки, а также начислены пени в размере 17 рублей 67 копеек. Требование об уплате налога и пеней административным ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 10 677 рублей 43 копейки, а также пени в размере 17 рублей 67 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем с иском не согласна.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, обозрев административное дело № 2а-703/2018, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска исходя из следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Судом установлено, что 18 декабря 2017 года МИФНС № 8 административному ответчику направлено требование об уплате транспортного налога и пеней № 3935 по состоянию на 8 декабря 2017 года сроком исполнения до 17 января 2018 года.

Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, административный истец 26 февраля 2018 года, то есть в предусмотренный вышеназванной нормой срок, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы и пеней.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района от 19 марта 2018 года судебный приказ № 2а-703/2018 от 2 марта 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы был отменен.

Как указано в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 30 июля 2018 года.

Учитывая изложенное, а также общую сумму налога и пеней суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не пропущен, в связи с чем оснований для применения исковой давности по заявлению административного ответчика не имеется.

Согласно статье 357, пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности объектом налогообложения признаются автомобили.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Как указано в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, ставки транспортного налога устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя.

В соответствии со статьями 15, 387 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к местным налогам и устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» установлены дифференцированные ставки транспортного налога: для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л.с. – 10, свыше 100 л.с. до 200 л.с. – 25.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом из материалов дела и объяснений административного ответчика установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: с 19 декабря 2014 года автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 208D», государственный регистрационный знак <.....>, с 5 октября 2012 года по 28 октября 2017 года – автомобиль «МЕRСЕDЕS BENZ 300», государственный регистрационный знак <.....>.

Налоговым органом административному ответчику начислен транспортный налог на автомобиль «МЕRСЕDЕS BENZ 300» с мощностью двигателя 197 л.с. за 2014 год в сумме 4925 рублей (197х25), за 2016 год в сумме 4925 рублей (197х25): на «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 208D» с мощностью двигателя 79 л.с. за 2014 год в сумме 66 рублей (79х10/12х1), за 2016 год в сумме 790 рублей (79х10), а всего 10 706 рублей.

Административным истцом административному ответчику направлено налоговое уведомление № 687448 от 2 июля 2017 года, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 10706 рублей в срок до 1 декабря 2017 года.

Как усматривается из карточки расчетов и не оспаривается административным ответчиком, в предусмотренный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за 2014 и 2016 годы административным ответчиком не исполнена.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику за период со 2 декабря 2017 года по 7 декабря 2017 года начислены пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 17 рублей 67 копеек.

Расчет транспортного налога, а также пеней выполнен в соответствии с положениями действующего налогового законодательства, проверен судом, является обоснованным и математически верным.

Требование налогового органа № 3935 об уплате налога и пеней по состоянию на 8 декабря 2017 года ФИО2 не исполнено.

15 марта 2018 года административным ответчиком произведена частичная оплата транспортного налога в сумме 28 рублей 57 копеек.

Таким образом, недоимка по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы составила 10677 рублей 43 копейки, доказательств погашения которой суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС № 8 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец (налоговый орган) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, то с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 427 рублей 80 копеек, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в размере 10 677 рублей 43 копеек, пени в размере 17 рублей 67 копеек, а всего взыскать 10 695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 427 (четыреста двадцать семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Муравьева