Решение № 2-886/2018 2-886/2018~М-748/2018 М-748/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-886/2018

2-886.2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре Поварёнкиной М.О.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства. В обосновании иска указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Совместных детей у них не было. Фактически брачные отношения между ними прекращены в 2013 году, с этого времени они проживают раздельно, судебное заседание по иску о расторжении брака назначено на 24.10.2018г. С 2016 года фактически вступила в супружеские отношении с ФИО6, с середины 2017 года они стали проживать совместно, вели общее хозяйство, 20.04.2018г. у них родился общий ребенок ФИО1. В свидетельстве о рождении ребенка отцом указан ответчик. Биологический отец ребенка намерен установить отцовство в отношении ФИО1

Просит исключить из актовой записи о рождении ФИО1 сведения об отце ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, о том, что вопрос о расторжении брака до настоящего времени не разрешен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований, указал, что состоит с истицей в зарегистрированном браке, они совместно не проживают, ФИО1 не является его биологической дочерью.

Заинтересованное лицо Отдел ЗАГС Администрации МО «<адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела в совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о рождении серии II-НИ №, выданному отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» УР от 27.04.2018г. следует, что ребенок ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР. Её родителями указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО3.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданному отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» УР следует, что брак между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен 18.04.2011г.

В силу п.1 ст.51 СК РФ, а также п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

В соответствии с ч.2 ст.48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, отцом ребенка признается и записывается бывший муж матери.

В соответствии со ст.52 СК РФ – запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

В силу п.3 ст.47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст.173 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца в случае принятия судом признания иска ответчиком. Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Истец и ответчик подтвердили в суде, что указание ФИО2 в качестве отца ФИО1 произошло исключительно по причине рождения ребенка в период брака. Фактических брачных отношений между ними не было, биологическим отцом ФИО1 ответчик не является. Данные обстоятельства никакими иными доказательствами не опровергнуты.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает подлежащими удовлетворению требования истца о том, что ответчик не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование об исключении сведений об отце из актовой записи № от 27.04.2018г. о рождении ребенка в той части, что ответчик является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. 52 СК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства, удовлетворить.

Исключить сведения о ФИО2 как об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> УР из актовой записи № от 27.04.2018г., составленной отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» УР.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Старкова