Приговор № 1-125/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-125/2024

13RS0011-01-2024-002890-58 1-125/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 04 декабря 2024 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Е.П.

при секретаре Мироновой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Коцюбинского А.С., представившего удостоверение №441 и ордер №90 от 15 ноября 2024 года,

защитника адвоката Кучмы А.А., представившего удостоверение №723 и ордер №159 от 25 ноября 2024 года, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО5, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего в <Адрес>, гражданина РФ, ... ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное преступление – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2023 года в ночное время суток, более точное время в ходе следствия и судебного заседания не установлено, ФИО5 находился в помещении здания ГБСУ СОССЗН РМ «Тарханско-Потьминский Дом-интернат, для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: <Адрес>. В этот момент времени у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества принадлежащего ФИО1, а именно трактора марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака, с причинением значительного ущерба путем поджога.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба, и желая их наступления, ФИО5 в указанный день примерно в 01 час 35 минут, более точное время в ходе следствия и судебного заседания не установлено, находясь на территории Зубово-Полянского района РМ, а именно по следующим географическим координатам: № с.ш. № в.д., используя неустановленный источник открытого огня, совершил поджог трактора марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака, и доведя задуманный преступный умысел направленный на умышленное уничтожение имущества путем поджога до конца, с места преступления скрылся. В результате поджога огнем полностью уничтожен трактор марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака стоимостью 334 400 рублей. В результате совершенного преступления, ФИО5 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 334 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении по предьявленному обвинению признал в полном обьеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания по существу предьявленного обвинения давать отказался.

Кроме признания подсудимым ФИО5 вины в совершенном преступлении, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными по ходатайству сторон письменными материалами бдела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 по существу показал, что примерно 10 лет назад он покупал трактор марки МТЗ-80 примерно за 200 000 рублей. На купленный трактор документы отсутствовали и на регистрационный учет купленный трактор он не ставил. По своему роду деятельности он занимается рубкой срубов, при этом в своей работе он использовал трактор МТЗ-80. На купленный трактор МТЗ-80 он приобретал много новых запасных частей, в связи с чем трактор МТЗ-80 был в хорошем рабочем состоянии.

18.02.2023 года в ночное время он вместе с супругой находился у себя дома. Трактор МТЗ-80 находился недалеко от дома около приусадебного участка. В ночное время их разбудили сотрудники полиции и сообщили им, что горит принадлежащий ему трактор МТЗ-80. Когда он вышел на улицу, то увидел сгоревший трактор МТЗ-80. Сотрудники полиции по следам установили поджигателя его трактора МТЗ-80, которым оказался ФИО5 Ранее с ФИО5 у него часто происходили конфликты, ФИО6 предьявлял ему претензии, что он своим трактором портит дорогу, ФИО5 неоднократно высказывал в его адрес различные угрозы. Поджогом трактора ему причинен значительный материальный ущерб, так как средняя заработная плата у него составляет 30 000 – 40 000 рублей в месяц, супруга его нигде не работает.

Показания потерпевшего ФИО1 последовательны, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, поэтому показания потерпевшего ФИО1 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 по существу показала, что в 2013 году ее супруг ФИО1 в Старошайговском районе РМ покупал трактор МТЗ-80 за 200 000 рублей. 18.02.2023 года ночь ее и супруга разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что горит их трактор МТЗ-80. Выйдя на улицу она увидела сгоревший трактор МТЗ-80. Она сразу предположила, что трактор поджег ФИО5, так как последний часто конфликтовал с ее супругом и высказывал различные угрозы в их адрес. Сотрудники полиции по следам установили поджигателя трактора, которым оказался ФИО5 Она нигде не работает, источника дохода не имеет. Единственным источником дохода их семьи является заработок супруга, который с помощью сгоревшего трактора занимался рубкой срубов, в связи с чем причиненный поджогом из трактора материальный ущерб для их семьи является значительным.

Показания свидетеля ФИО2 последовательны, согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, поэтому показания свидетеля ФИО1 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО3, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым ФИО5 является его родным дядей. Он поддерживает с ним близкие родственные отношения. Его дядя ФИО5 ранее неоднократно ему рассказывал, что между ним и его односельчанином ФИО1 сложились неприязненные отношения, поскольку ФИО1 в процессе своей предпринимательской деятельности по рубке срубов на заказ, принадлежащим ему трактором марки МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, постоянно портит дорогу, которую его дядя делает собственными силами для себя и соседей. На просьбы его дяди по более аккуратному обращению с дорогой ФИО1 никак не реагировал. В феврале 2023 года в ходе телефонного разговора со своим дядей от последнего он узнал, что он после очередной конфликтной ситуации с ФИО1 на почве порчи дороги последним, повредил трактор марки МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, а после пытался самостоятельно договориться с последним о погашении ему причиненного ущерба. Однако со слов его дяди ФИО5, ФИО1 отказался с ним разговаривать. После этого в феврале 2023 года, более точной даты он вспомнить не может, он разговаривал с сыном ФИО1, имени которого он не знает. Он сам позвонил ему на его мобильный телефон с просьбой погасить причиненный его отцу ФИО1 ущерб и потребовал оплатить им от 500 – 800 тысяч рублей. Он предложил им 150 000 рублей на ремонт поврежденного трактора. Также он предлагал им приобрести аналогичный трактор, или комплектующие к нему для его восстановления, поскольку он занимается продажей запасных частей для автомобилей. На его предложения сын ФИО1 ответил отказом и пояснил, что им необходим не аналогичный трактор, а новый или большая сумма денег (т.1 л.д.190 – 192).

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 последовательны, согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетеля так и с исследованными письменными материалами дела, в связи с чем оглашенные показания свидетеля ФИО3 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

Доказательствами виновности ФИО5 в инкриминируемом деянии являются письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 года, согласно которого органами следствия осмотрен участок местности с географическими координатами № с.ш. № в.д., расположенный в с.Тарханская Потьма Зубово-Полянского муниципального района РМ, в ходе которого органами следствия изъяты фрагмент провода, след подошвы обуви, изъятый на гипсовый слепок, трикотажные перчатки, кроссовки, куртка, штаны, шапка, трактор марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.9 – 21);

- протокол осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 года, согласно которого органами следствия осмотрен трактор марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака, расположенный на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.33 – 37);

- акт изъятия от 18 февраля 2023 года, согласно которого ФИО5 добровольно выдано шило (т.1 л.д.42 – 43);

- заключение эксперта №24-П от 17 марта 2023 года, согласно которого на представленных на исследование объектах следы протекания аварийных пожароопасных режимов не выявлены. Очаг пожара находится в передней правой части трактора. Причиной пожара является возгорание горючих материалов трактора в результате воздействия источника открытого огня (т.1 л.д.52 – 66);

- заключение эксперта №50 от 27 марта 2023 года, согласно которого фрагмент следа обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, представленным на экспертизу по материалам уголовного дела, оставлен обувью на правую ногу, принадлежащей ФИО5 (т.1 л.д.72 – 75);

- заключение эксперта №4265 от 11 апреля 2023 года, согласно которого на поверхности представленных на экспертизу перчаток имеются следы смазочного материала-масла, имеющего компаундированный состав (смесь остаточного и дистиллятного масла) (т.1 л.д.82 – 84);

- заключение эксперта №2-34А-23 от 05 апреля 2023 года, согласно которого рыночная стоимость исследуемого на основании предоставленных документальных данных и материалов объекта судебной автотовароведческой экспертизы, а именно: трактор марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака, год выпуска не указан, по состоянию действующих цен на момент возгорания (без учета повреждений, образовавшихся в результате возгорания), то есть на 18 февраля 2023 года составляет: 334 400 рублей (т.1 л.д.91 – 99);

- заключение эксперта №992 от 05 мая 2023 года, согласно которого на поверхности перчатки №1 обнаружен пот, который произошел от ФИО5 На поверхности перчатки №2 обнаружен пот, в котором выявлен смешанный генотип с большим количеством выявленных аллей и предполагаемых компонентов (т.1 л.д.127 – 132);

- протокол осмотра предметов от 20 апреля 2023 года, согласно которого органами следствия в качестве доказательств по делу осмотрены пара перчаток из тканного материала, гипсовый слепок следа обуви, пара обуви, шило саморезное, фрагмент медного многопроволочного проводника (т.1 л.д.137 – 141);

- протокол выемки от 12 мая 2023 года, согласно которого ФИО1 добровольно выдал органам следствия трактор марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.154 – 157);

- протокол осмотра предметов от 12 мая 2023 года, согласно которого органами следствия в качестве доказательства по делу осмотрен трактор марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.158 – 161).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО5 и квалифицирует его действия по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 18.02.2023 года примерно в 01 час 35 минут, ФИО5 находясь на прилегающей территории к дому № по <Адрес>, а именно с географическими координатами: № с.ш. № в.д., используя неустановленный источник открытого огня, совершил поджог трактора марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылся. В результате поджога огнем полностью уничтожен трактор марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака, причинив тем самым ФИО1 с учетом его имущественного и семейного состояния значительный материальный ущерб на общую сумму 334 400 рублей.

При назначении ФИО5 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту жительства ФИО5 характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО5 не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО5 суд признает признание вины, преклонный возраст, состояние здоровья ...

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО5 суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, положительной характеризующегося по месту жительства, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО5 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.167 ч.2 УК РФ, при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, личности, семейного положения подсудимого, пенсионного возраста и состояния здоровья, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения ст.73 УК РФ условное осуждения, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть отбытое ФИО5 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 11 июля 2023 года в виде 5 месяцев исправительных работ с учетом требований ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему делу отбытое ФИО5 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 11 июля 2023 года в виде 5 месяцев исправительных работ с учетом требований ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и регулярно являться в этот орган на регистрацию согласно графика утвержденного специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару перчаток из тканного материала, гипсовый слепок следа обуви, пару обуви, фрагмент медного многопроволочного проводника, шило саморезное, хранящиеся в помещение комнаты хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району – уничтожить как не представляющие ценности, трактор марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Разъяснить ФИО5, что в случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Кузьмин