Решение № 2-393/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-393/2024

Дело №2-393/2024

УИД №74RS0030-01-2023-003545-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 26 февраля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Пежо 408, гос. номер № под управлением ФИО1 и «ГАЗ 2752 Соболь», гос. номер № под управлением ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) автомобиля Пежо 408, гос. номер № не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах", которое в свою очередь признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне. В связи с чем просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 470 250 руб., а также расходы по уплате госпошлины 7 903 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо 408, гос. номер № под управлением ФИО1 и «ГАЗ 2752 Соболь», гос. номер № под управлением ФИО2, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно приговора Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 грубо нарушил п. 2.3.1, п. 2.3, п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.66-68)

Следовательно, действия ФИО1 по нарушению по п. 2.3.1, п. 2.3, п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение телесных повреждений ФИО2

Согласно ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис ААС 5065751320) владельца транспортного средства марки Пежо 408, гос. номер №, сроком 1 год (л.д.24).

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 470250 руб.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Пежо 408, гос. номер № ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», однако при заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 470250 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не явившись в суд, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения сумму страховой выплаты в размере 470250 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7903 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 470 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 903 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:/подпись/

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года

Копия «верна»- Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-393/2024

Агаповского районного суда Челябинской области