Решение № 72-1474/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 72-1474/2017

Судья: Жабреев В.А. дело № 72-1474/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года жалобу Б. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г.Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя ФИО1 № ор/377 от 06 июля 2017 года юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Лекон-фарм» (далее ООО «Лекон-фарм») по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Решением судьи районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лекон-фарм» прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностного лица Роспотребнадзора, вынесшего обжалуемое постановление содержится просьба об отмене решения судьи. Заявитель полагает, что суд, решая вопрос о прекращении дела, неправильно оценил доказательства, представленные в деле. Б. заявлено, что все доказательства, собранные в ходе административного расследования являются допустимыми и свидетельствуют о виновности юридического лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника юридического лица ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, специалистов Роспотребнадзора Н., К., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «Лекон-фарм» протокола об административном правонарушении послужили полученные в ходе административного расследования результаты лабораторных измерений уровня шума в квартире № дома № 47 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге, производимого инженерно-технологическим оборудованием аптеки, принадлежащей юридическому лицу, которые не соответствовали нормативным величинам, установленным санитарным законодательством.

Принимая решение о прекращении дела за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, суд указал, что выводы должностного лица о виновности ООО «Лекон-фарм» основаны на заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы по определению уровня шума, которое не может быть признано допустимым доказательством, поскольку показания, применяемых в ходе осмотра измерительных приборов, не были озвучены и зафиксированы на видеозапись (которая производилась в ходе осмотра), не были отражены в протоколе осмотра, что не позволяет проверить достоверность результатов. Кроме того, как правильно указал суд, в ходе осмотра была нарушена процедура проведения испытаний, установленная методическими указаниями, в частности, была полностью открыта балконная дверь, микрофон шумомера не был удален на расстояние не менее чем на 0,5 метра от специалиста, проводившего испытания. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе проведенных исследований не были устранены факторы, искажающие результаты измерений. Также судьей бала дана правильная оценка тому, что в ходе административного расследования не был достоверно установлен факт того, что кондиционеры аптеки остаются включенными после ее закрытия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Следовательно, отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Этот вывод соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и подлежащих применению норм права. Оснований сомневаться в его законности и обоснованности не имеется.

Указывая на незаконность решения судьи, должностное лицо не соглашается с оценкой доказательств, собранных по делу. Между тем, несогласие с выводами судьи в толковании норм материального права не может служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Лекон-фарм» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко