Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-424/2016;)~М-426/2016 2-424/2016 М-426/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2017 по иску ФИО4 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрации Тугулымского городского округа о признании недействительным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес>А, обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрации Тугулымского городского округа о признании недействительным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес> обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи земельного участка Истец приобрел право собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные земли), с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании Распоряжения администрации Тугулымского городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, получено новое свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>.

Границы, принадлежащего Истцу земельного участка, не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, сведения государственного кадастра недвижимости имеют статус ранее учтенные.

С целью установления на местности фактических границ принадлежащего Истцу земельного участка, Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «ЛЭНД», осуществляющее проведение кадастровых работ по межеванию земельных участков.

В процессе проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ООО «ФИО12» - ФИО2, выявлено наложение границ земельного участка, принадлежащего Истцу, с земельным участком с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес> Сведения государственного кадастра недвижимости спорного земельного участка, имеют статус временные, а вещные права на земельный участок с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес>, не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес> незаконно сформирован и его границы имеют наложение на земельный участок, принадлежащий Истцу на праве собственности, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в с настоящими исковыми требованиями за восстановлением нарушенного права.

Считает, что запись о земельном участке с кадастровым номером №, препятствует Истцу в осуществлении его прав собственника на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не связанным с лишением владения.

В связи с чем просит признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес>; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес>.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, дополнительно просил признать недействительными Распоряжение администрации Тугулымского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3»; и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по адресу: <адрес> №

Уточненные требования судом приняты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «ФИО13» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, в частности, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО4, совпадает с местоположением земельного участка, предоставленного ФИО3, то есть в данном случае имеет место наложение земельного участка, предоставленного ФИО3 на ранее учтенный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ФИО3 в Талицкий отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: с. Мальцево, ул. <адрес> имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда уже было зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>.

Таким образом, на земельном участке ФИО4, в результате выделения ФИО3 без надлежащей проверки того, что предоставляемый ему земельный участок свободен, фактически стал размещаться предоставленный в аренду земельный участок ФИО3

Суд считает, что непосредственной причиной наложения границ земельного участка предоставленного в аренду на земельный участок истца, явилось отсутствие надлежащего контроля и учета предоставляемых земель со стороны сельской администрации, а так же отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, предоставление земельного участка в аренду ФИО3 является необоснованным, поскольку, как указано выше, небыли учтены границы земельного участка принадлежащего ФИО4

То обстоятельство, что границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не лишает его статуса как объекта недвижимости и как объекта гражданско-правовых отношений, поскольку декларативность границ земельного участка, отсутствие ограждений земельного участка истца, не умаляет права истца на установление и оформление границ участка, по правоподтверждающему документу - Свидетельству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12);

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то, что администрация Тугулымского городского округа не вправе была распоряжаться земельным участком, который первоначально был выделен в собственность ФИО4, суд приходит к выводу о том, что предоставление ФИО3 по договору аренды земельного участка совершены с нарушением земельного законодательства.

Изложенное подтверждается материалами гражданского дела, а именно:

копией повторного свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.11-12);

копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 приобрел у ФИО8 земельный участок, площадью 1500 кв.м., в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, относящийся к категории земель населенных пунктов, с целевым назначением – для ведения личного подворья (приусадебный участок), имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Мальцевского с/с ФИО9) (л.д.13-14);

копией распоряжения администрации Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изменении адреса земельному участку, согласно которому адрес земельного участка с кадастровым номером № <адрес> изменен на адрес: <адрес> (л.д.15);

копией кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

копией договора № на выполнение межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> ООО «ЛЭНД», заказчиком которого является ФИО4 (л.д.17);

копией схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, <адрес>Б и №, <адрес>А (л.д.18);

копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 2120+/- 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где сведения о правах отсутствуют (л.д.19-20);

копией уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласного которого сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> отсутствуют (л.д.21);

копией межевого плана территории за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Тугулымского городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-56);

копией землеотводного дела по предоставлению земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) расположенного по адресу: <адрес>, № ФИО3 от 2009 года (л.д.70-103);

копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда решение Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований (л.д.104-107).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец на момент предоставления ФИО3 земельного участка, уже обладал зарегистрированным правом собственности на земельный участок, его право собственности как первичное подлежит защите посредством признания недействительными распоряжения администрации Тугулымского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3» и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по адресу: <адрес> №, что, в свою очередь, является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать недействительными:

распоряжение администрации Тугулымского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3»;

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по адресу: <адрес> №А.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес> А.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья В.Н. Субботин