Решение № 2-314/2018 2-314/2018 ~ М-182/2018 М-182/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело № 2-314/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с вышеназванным иском, указав, что он в настоящее время зарегистрирован и проживает, по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение ему на праве собственности не принадлежит. Он пенсионер, бывший военнослужащий Вооружённых Сил РФ. В 1988 году женился на ФИО2, от брака имеет двух детей. В процессе службы от Министерства обороны получил квартиру за счет государства по адресу: <адрес>. по договору социального найма, где был зарегистрирован с семьей. В приватизации не участвовал. Квартира приватизирована в равных долях на бывшую супругу, (разведены в 2009 году) и детей. По долгу службы ему пришлось уехать для продолжения дальнейшей службы в другой город, а именно в Краснодарский край, г. Анапа, где он заключил второй брак с Яхимович, девичья фамилия ФИО6. Снялся с регистрационного учета по прежнему адресу регистрации, <адрес> зарегистрировался у супруги по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в собственности у супруги ФИО6. Своего жилья он по настоящее время не имеет. Уходя от своей бывшей супруги ФИО2, никакие свои вещи не забирал, ключи от квартиры не отдавал, при взаимно-обоюдном разговоре с ней, добровольно оговорили, что истец будет постоянно приезжать по адресу: <адрес>, для проживания и общения с детьми. Он постоянно оказывал и оказывает ФИО2 всяческую материальную и моральную поддержку, помогает оплачивать коммунальные услуги, принимает участие в содержании данного жилого помещения, никаких неприязненных отношений между ним и ФИО2 на тот момент не имелось. В настоящее время между истцом и нынешней супругой ФИО6 сложились неприязненные отношения, которые близятся к разводу, а бывшая супруга ФИО2 препятствует истцу воспользоваться своим правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Он выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета только в связи с исполнением обязанностей военной службы. Свои вещи не вывозил, ключи не забирал. Просит суд, признать за ним право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Истец Яхимович А,В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Действующий на основании доверенности представитель истца ФИО3 – ФИО4, заявленный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2,, по доверенности – ФИО5, в судебном заседании с заявленным исковыми требованиями не согласились, в письменном возражении на иск указали, что истец 12 февраля 2009 г. на основании собственного заявления снялся с регистрационного учета, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. 13 октября 2009 г. брак между ответчиком и истцом был прекращен. 14 октября 2009 г. истец вступил в новый брак. Истец снялся с регистрационного учета до расторжения брака в связи с прекращением между ними брачно-семейных отношений. Несовершеннолетняя дочь осталась с ней. Препятствий в пользовании жилым помещением истцу никто не чинил. Брак расторгался в г. Улан-Удэ, где они в то время проживали. Инициатором развода был истец. В своем исковом заявлении он указал, что фактически брачные отношения прекратились с сентября 2008 года, общее хозяйство не ведется, споров о разделе имущества нет. Ответчик уехала в Пензу и стала с детьми жить в спорной квартире. Ее имущество истец отправил из Улан-Удэ в Пензу контейнером. Имущества истца в спорной квартире не было никогда, и нет до настоящего времени. Все расходы по содержанию и ремонту квартиры ответчик несет одна. ФИО1 не оказывал и не оказывает до настоящего времени никакой материальной помощи. Действия истца ФИО7 по снятию с регистрационного учета в спорной квартире и постановки на регистрационный учет по новому месту жительства в другом жилом помещении свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. По новому месту жительства, в Краснодарском крае истцом приобретены в собственность земельные участки для жилищного строительства и нежилые помещения. Указанные действия истца говорят о его добровольном желании отказаться от пользования спорным жилым помещением и выборе себе нового места жительства. Наличие у истца в собственности объектов недвижимости свидетельствует о том, что он не является человеком малообеспеченным, не имеющим возможности приобретения для себя жилого помещения. В связи с тем, что выезд из спорной квартиры и снятие истца с регистрационного учета носит добровольный характер то к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы. Как следует из записи в поквартирной карточке. ФИО1 снялся с регистрационного учета в спорной квартире 12 февраля 2009 г. Следовательно, срок исковой давности начинает течь со следующего дня за днем снятия ФИО1 с регистрационного учета. На дату подачи иска прошло более трех лет с момента, когда Яхимович узнал о нарушении своего права пользования спорной квартирой. Таким образом, по требованию, которое заявил истец, истек срок исковой давности. Ответчик ФИО2 дополнительно пояснила, что истец не вселялся в спорную квартиру и ни дня в ней не жил.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ указывает на то, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 и ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы ЖК РСФСР применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01 марта 2005 года, к последующим - нормы ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 ( ... доля в праве), ФИО8 (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12 февраля 2009 года №, договором на передачу квартиры в собственность граждан от 10 февраля 2009 года №210. Настоящий договора оформлен с согласия совершеннолетних членов семьи, отказавшихся от права на участие в приватизации квартиры: истца ФИО1, ФИО10.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО8, с момента регистрации права собственности на спорный объект недвижимости являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ем на праве собственности жилым помещением.

В квартире по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО8, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Истец обратилсь в суд с иском о признании за ним право пользования жилым помещением по указанному адресу, ссылаясь на то обстоятельство, указанное жилое помещение было получено им, как военнослужащим, от Министерства обороны по договору социального найма, в приватизации указанной квартиры не участвовал, брак с ответчиком расторгнут. Выехал их жилого помещения и снялся с регистрационного учета 12.02.2009 года, только в связи с исполнением обязанностей военной службы. Свои вещи не вывозил, ключи не забирал, оплачивает коммунальные услуги в данной квартире, принимает участие в содержании данного жилого помещения, а также всегда высказывал намерения возвратиться в указанную квартиру.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из материалов дела брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия 13 октября 2009 года расторгнут.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Так, суд, оценив имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу о прекращении семейных отношений также между истцом ФИО1 и ответчиком (дочерью) ФИО8, учитывая, факт отсутствия ведения общее хозяйство истца с собственником жилого помещении, отсутствие общего бюджета и предметов быта.

На основании представленных ответчиком ФИО2 доказательств, суд приходит к выводу, что бремя содержания указанного жилого несет сторона ответчика. Данные обстоятельства подтверждены, исследованными в суде счет- квитанциями для внесения платы за содержание помещения и предоставление коммунальных услуг, за оплату взносов на капитальный ремонт, по уплате налогов на имущество физических лиц копией договора розничной купли-продажи №М-170 от 08.01.13г., копией договора купли-продажи по сантехнике от 08.06.14г., копией договора бытового подряда №1472-ДП. Стороной истца документов, свидетельствующих о том, что истец несет бремя содержания данной квартиры не представлено.

В судебном заседании судом установлено, что 12 февраля 2009 года истец ФИО1, снялся с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

13 октября 2009 года истцом, зарегистрировал брак с ФИО6 и в настоящее время он зарегистрирован и проживает по месту жительства супруги в <адрес> 05.09.2016 года. Имеет состав семьи: жена – ФИО6, сын жены- ФИО12

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истца, снятие ФИО1 с регистрационного учета в спорном жилом помещении имело добровольный характер.

Кроме того, длительность отсутствия в спорном жилом помещении, регистрация нового брака, проживание с новой семьей в другом жилом помещении и городе, постановка на регистрационный учет по новому месту жительства позволяют считать его выезд, носящим постоянный характер.

Как утверждала ответчик ФИО2, какого-либо соглашения с истцом о сохранении за ним права пользования спорной квартирой не заключалось, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Поскольку у истца имеется право пользования другим жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, то он не может считаться человеком, конституционные жилищные права которого ограничиваются либо нарушаются.

Доводы истца, о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей, что лица, проживающие совместно с собственником жилого помещения приобретают право пользования жилым помещением только в случае, если они являются членами его семьи и вселены в жилое помещение как члены семьи являются неверными, основанными на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить основанием для вывода о сохранении за ним права пользования спорной квартирой.

Повторное приобретение истцом права пользования спорным жилым помещением возможно только в порядке, установленном ст. 30 ЖК РФ, то есть с согласия собственника жилого помещения, которое истцу дано не было.

Кроме того, суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( ст. 199 ГПК РФ)

Как следует из записи в поквартирной карточки, ФИО1 снялся с регистрационного учета в спорной в квартире 12 февраля 2009 года.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям начинает течь со дня, следующего за днем снятия ФИО1 с регистрационного учета. Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением поступило в Октябрьский районный суд г. Пензы 18.01.2018 года, в связи с чем, судья приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, изучив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм закона, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий