Решение № 2А-3977/2017 2А-3977/2017~М-4183/2017 А-3977/2017 М-4183/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-3977/2017

Дело №а-3977/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО6, с участием: административного истца - ФИО4, ее представителя - ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании, выданный Армавирским лингвистическим университетом, регистрационный №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела службы приставов УФССП России по КБР - ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности исполнить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном листе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- взыскать с Автономной некоммерческой организации «ФИО10 «ФИО11», в лице генерального директора ФИО3 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО5, неустойку (пеню) за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара - однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в корпусе <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;

- обязать Автономную некоммерческую организацию «ФИО12», в лице генерального директора ФИО3 передать в собственность ФИО5 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус <адрес> этаж <адрес>,-

установил:

ФИО4 в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО5, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела службы приставов УФССП России по КБР - ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности исполнить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном листе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- взыскать с ФИО13», в лице генерального директора ФИО3 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО5, неустойку (пеню) за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара - однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в корпусе <адрес> в <адрес>, в <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;

- обязать Автономную некоммерческую организацию «ФИО14», в лице генерального директора ФИО3 передать в собственность ФИО5 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус <адрес> этаж <адрес>.

В обоснование заявленных требований административным истцом ФИО4 указано следующее. Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее требования в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 к Автономной некоммерческой организации «ФИО16». Указанное решение вступило в законную силу, ей на руки был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был сдан в Службу судебных приставов. С момента подачи исполнительного листа прошло более двух месяцев, в течение этого времени она неоднократно пыталась связаться с приставом-исполнителем ФИО2, но он не предпринял никаких действий, направленных на исполнение исполнительного документа. В связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к старшему судебному приставу ФИО8 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, но и это ее обращение осталось без внимания. Указала, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, которым является несовершеннолетний сын, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец - ФИО4 и ее представитель полностью поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. При этом, пояснили, что до настоящего судебного заседания были лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, так как от судебного пристава-исполнителя невозможно было получить никакой информации относительно его действий по исполнению судебного акта.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что заявленные требования не признает и просит в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, будучи надлежаще извещен, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав сторону административного истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, а также исполнительное производство №-№, суд приходит к следующим выводам.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Общественное объединение экологического и социального предпринимательства «Экосистема», в лице генерального директора ФИО3 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО5, неустойку (пеню) за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара - однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в корпусе <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;

- обязать Автономную некоммерческую организацию «ФИО17», в лице генерального директора ФИО3 передать в собственность ФИО5 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус <адрес> этаж <адрес>.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «ФИО18» в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере за рассмотрение судом исковых требований.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Учитывая, что ФИО4 в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, а не конкретное постановление принятое должностным лицом, суд полагает, что ею не пропущен срок для обращения в суд, поскольку на момент обращения в суд с административным иском, ею указано на продолжающееся бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. Более того, суд отмечает, что ознакомиться с исполнительным производством ФИО4 смогла только в ходе рассмотрения настоящего иска.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, также перечислен в названной норме права и он не является закрытым.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный лист поступил в Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР ДД.ММ.ГГГГ и на основании резолюции был адресован судебному приставу-исполнителю ФИО2.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 этого же Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

В силу ч. 1 ст. 50 того же Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала согласно части 2 статьи 33 названного ФЗ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР ФИО2 по вышеназванному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, то есть данное постановление вынесено за пределами установленного действующим законодательством трехдневного срока со дня поступления исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт направления указанного постановления, как в адрес должника, так и взыскателя.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены предупреждение и постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Однако, сведений о направлении и получении указанных документов должником также материалы исполнительного производства не содержат.

Дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства в виде запросов, в частности, о юридическом и фактическом месте нахождении должника, наличия у него счетов в банках, датированы ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что они имели место также уже за пределами двухмесячного срока для исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлено требование об истребовании документов у должника - Автономной некоммерческой организации «ФИО19», однако, доказательства направления его, не имеется. В материалах производства имеется два экземпляра указанного требования, в одном значится получатель в лице должника, в другом стоит отметка «в дело».

Более того, исследовав внимательно исполнительное производство, суд установил, что имеющиеся документы в нем подшиты не в хронологическом порядке, сначала документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, далее документы от августа и от ДД.ММ.ГГГГ года.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушен срок для возбуждения исполнительного производства, дальнейшие его действия имели место после истечения установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности предпринять все необходимые меры для исполнения судебного акта в срок, материалы исполнительного производства не содержат, сторонами суду не были представлены.

Указанный в ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным, но это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, не были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках возбужденного им судебного производства, что привело к нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего дела достоверно установлены факт несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 нормам действующего законодательства и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО9 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать его исполнить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном листе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- взыскать с Автономной некоммерческой организации «ФИО20», в лице генерального директора ФИО3 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО5, неустойку (пеню) за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара - однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в корпусе <адрес> в <адрес>, в <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;

- обязать Автономную некоммерческую организацию «ФИО21», в лице генерального директора ФИО3 передать в собственность ФИО5 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус <адрес> этаж <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.В. Шапкина