Решение № 2А-1388/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-1388/2026

УИД: 59ОS0000-01-2025-000683-42

Дело № 2а-1388/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, на основании доверенности,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Уралнефтесервис» к Правительству Пермского края о признании недействующим не нормативного правового акта,

установил:

АО «Уралнефтесервис» (далее также Общество, АО «УНС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, о признании недействующими с 20.03.2009 года, с момента издания Приказа Минэкономразвития РФ от 20.03.2009 года, «Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», утвержденные Председателем Правительства Пермского края 28.01.2008 года; «Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», согласованные Министром сельского хозяйства Пермского края, Председателем Правительства Пермского края 21.07.2008 года.

Требования мотивированы тем, что «Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», утвержденные Председателем Правительства Пермского края 28.01.2008 года; «Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», согласованные Министром сельского хозяйства Пермского края, Председателем Правительства Пермского края 21.07.2008 года, применимы к административному истцу как к недропользователю, нарушают права истца в части определения стоимости убытков, подлежащих возмещению. Рекомендации в противоречие п. 5 Устава Пермского края не опубликованы, не зарегистрированы в установленном законом порядке. Оспариваемые Рекомендации были приняты во исполнение Временных методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Росземкадастром 11.03.2004 года. Указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития РФ от 20.03.2009 года № 95. Приказом Минэкономразвития РФ от 14.01.2016 года № 10 утверждены новые методические рекомендации, которые также отменены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.08.2022 года № 442. Письмом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 16.08.2024 года истцу сообщено, что Рекомендации неактуальны, данные документы будут включены в перечень правовых актов, которые необходимо признать утратившими силу, однако такой распорядительный документ до настоящего времени не опубликован. При этом, административный истец выступает ответчиком по нескольким судебным делам, предметом иска по которым является взыскание убытков собственником участка, в ходе рассмотрения дела была назначена независимая оценочная экспертиза, экспертом были применены оспариваемые Рекомендации, размер убытков определен на основании Рекомендаций, указанный отчет был принят судом, что привело к увеличению размера ущерба и нарушило право истца на судебную защиту.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал, дал пояснения аналогично доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д. 207-209, 224-226, том 1).

Представители прокуратуры г. Перми, прокуратуры Пермского края в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Председателем Правительства Пермского края 28.01.2008 года утверждены «Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд» (л.д. 10-26, том 1).

Министром сельского хозяйства Пермского края, Председателем Правительства Пермского края 21.07.2008 года согласованы «Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд» (л.д.158-170, том 1).

Согласно справке к указанному документу, Документ не применяется в связи с утратой силы Временных методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Росземкадастром 11.03.2004.

Административный истец указывает на то, что оспариваемые Рекомендации являются нормативным правовым актом, приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права и законные интересы Общества.

В обоснование своих доводов, Обществом представлено заключение ООО «Авангард» от 13.02.2025 года (л.д. 31-105, том 1), в котором экспертом при расчете убытков применены оспариваемые «Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», согласованные Министром сельского хозяйства Пермского края, Председателем Правительства Пермского края 21.07.2008 год, указанное заключение подготовлено на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-31130/2023 по делу по иску ООО «Кыласовское» к АО «Уралнефтесервис» о взыскании убытков.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17П-7200/2024-ГК от 21.08.2025 года решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2024 года по делу № А50-31130/2023 об удовлетворении требований ООО «Кыласовское», оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 178-183, том 1). При разрешении вопроса о размере убытков, судом апелляционной инстанции принято заключение эксперта ООО «Авангард» от 13.02.2025 года, указав, что несогласие ответчика с выводами экспертов, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, заключение эксперта должным образом мотивировано и аргументировано, содержит указание на методику проведения экспертизы и использованные при исследовании нормативные акты, соответствует ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также административным истцом указано на то, что по заказу АО «УНС» была разработана проектная документация в период 2015, 2019 годы, в проектных документах, в разделе «Мероприятия по охране окружающей среды» расчет убытков произведен с применением оспариваемых Рекомендаций, в связи с чем при реализации проектов Общество было вынуждено компенсировать убытки сельхозпроизводства на основании данных Рекомендаций (л.д. 69-70, 71-121, том 2).

Из представленных документов также следует, что 17.09.2025 года сумма ущерба, взысканная по решению Арбитражного суда Пермского края в рамках дела № А50-31130/2023 в размере 899743 рубля 16 копеек, выплачена АО «УНС» ООО «Кыласовское» (л.д. 239, том 1).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4863/25 от 05.03.2026 года, решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2024 года № А50-31130/2023 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17П-7200/2024-ГК от 21.08.2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 47-64, том 2).

При рассмотрении кассационной жалобы судом указано на то, что судом апелляционной инстанции проверка заключения эксперта ООО «Авангард» на предмет достоверности определенного в нем размера убытков, исходя из примененной методики расчета в соответствии с Рекомендациями по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», согласованные Министром сельского хозяйства Пермского края, Председателем Правительства Пермского края 21.07.2008 года, не осуществлялась.

Также судом кассационной инстанции отмечено, что на момент рассмотрения дела действовало Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 года № 59, вопрос о применении которого к спорным правоотношениям судами не рассматривался.

Согласно ответу Министерства агропромышленного комплекса Пермского края на обращение ООО «Кыласовское» от 13.09.2023 года, в Пермском крае определение размера убытков, связанных с временным занятием земель, определение размера убытков, упущенной выгоды и затрат на биологическую рекультивацию на землях сельскохозяйственного назначения рассчитаны в соответствии с Рекомендациями по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд от 21.07.2008 года (л.д. 240, том 1).

По результатам рассмотрения запроса АО «УНС», 16.08.2024 года Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края дан ответ, что «Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», утвержденные Председателем Правительства Пермского края 28.01.2008 года; «Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», согласованные Министром сельского хозяйства Пермского края, Председателем Правительства Пермского края 21.07.2008 года неактуальны, в связи с утратившим силу документом Временных методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Росземкадастром 11.03.2004. Согласно информации Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от 13.08.2024 года, данные документы будут включены в перечень правовых актов, которые необходимо признать утратившими силу (л.д. 200-201,202, том 1).

Из ответа ГКБУ «Государственный архив Пермского края» следует, что в документах фондов «Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», утвержденные Председателем Правительства Пермского края 28.01.2008 года отсутствуют, на хранение не поступали (л.д. 216, том 1).

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 Правил, Нормативные правовые акты издаются в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Акты, издаваемые в ином виде, не должны содержать предписания нормативно-правового характера.

Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.

Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.

Акты рекомендательного характера не могут содержать предписания нормативно-правового характера. В таких актах должны использоваться формулировки, указывающие на рекомендательный характер документа. При необходимости включения в акт рекомендательного характера нормативно-правового предписания, содержащегося в нормативном правовом акте, необходимо делать ссылку с указанием всех реквизитов и структурной единицы такого нормативного правового акта.

Из содержания оспариваемых Рекомендаций следует, что настоящие рекомендации носят рекомендательный характер и могут быть использованы при разработке собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами соглашений о временном занятии земельных участков в соответствии с требованиями Временных методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Росземкадастром 11.03.2004.

Также из оспариваемых Рекомендаций не следует, что они приняты каким-либо уполномоченным органом и содержат нормы и правила поведения, являющиеся обязательными для неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемые Рекомендации не являются нормативным правовым актом, не носят общеобязательный характер, а являются видом методических пособий для расчета убытков.

Согласно справке справочно-информационной системы Консультант Плюс, "Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд" (согласованы министром сельского хозяйства Пермского края, председателем Правительства Пермского края 21.07.2008) не применяются в связи с утратой силы Временных методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Росземкадастром 11.03.2004.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 57 Земельного Кодекса Российской Федерации, возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 59 "Об утверждении Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено соответствующее Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и порядок определения состава и размера убытков.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 N 781 "Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель".

Таким образом, в настоящее время имеются действующие документы, устанавливающие федеральные правила расчетов, подлежащие применению.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для признания недействующими «Рекомендаций по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», утвержденных Председателем Правительства Пермского края 28.01.2008 года; «Рекомендаций по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», согласованных Министром сельского хозяйства Пермского края, Председателем Правительства Пермского края 21.07.2008 года отсутствуют, так как оспариваемые документы являются неактуальными, в настоящее время имеются документы устанавливающие правила и порядок расчетов убытков, подлежащие применению, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Сам по себе факт применения оспариваемых Рекомендаций при подготовке заключения экспертов и принятия указанного заключения судом, правовым основанием для признания недействующими Рекомендаций не является, они были применены судами наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности. В данном случае административным истцом выбран неверный способ защиты права.

Поскольку оспариваемые Рекомендации не обладают признаками нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что данные акты не носят нормативного характера, в связи с чем не подлежали государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Требования административного истца о признании оспариваемых ненормативных актов - Рекомендаций недействующими фактически основаны на его несогласии с конкретными состоявшимися судебными актами с его участием. Вместе с тем проверка законности таких судебных постановлений по конкретным делам, включая оценку доказательств, установление фактических обстоятельств и применение к ним норм права, не входит в предмет настоящего административного дела. При этом из содержания представленных административным истцом материалов не следует, что применение на практике оспариваемых ненормативных актов носит регулярный характер и применяются к неограниченному кругу лиц.

В случае несогласия с размером ущерба, административный истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.

Принимая во внимание, что оспариваемые документы не обладают нормативными свойствами, а содержащиеся в них рекомендации не выходят за рамки адекватного толкования положений действующего законодательства и являются неактуальными, не подлежат применению, не влекут изменение правового регулирования соответствующих отношений, действующих в настоящее время, оснований для признания их недействующими не имеется.

Кроме того, суд проверяет законность действующих, т.е. порождающих правовые последствия, правовых актов, влекущих нарушения охраняемых законом прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца) и других лиц, к коим нельзя отнести оспариваемые Рекомендации, в связи с тем, что они являются неактуальными, ввиду наличия действующих актов, регулирующих данные отношения.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе АО «Уралнефтесервис» в удовлетворении требований к Правительству Пермского края о признании недействующими с 20.03.2009 года «Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», утвержденные Председателем Правительства Пермского края 28.01.2008 года; «Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», согласованные Министром сельского хозяйства Пермского края, Председателем Правительства Пермского края 21.07.2008 года, поскольку совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая бы позволяла удовлетворить иск отсутствует, факт нарушения прав административного истца не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Акционерного общества «Уралнефтесервис» к Правительству Пермского края о признании недействующими с 20.03.2009 года «Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», утвержденные Председателем Правительства Пермского края 28.01.2008 года; «Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд», согласованные Министром сельского хозяйства Пермского края, Председателем Правительства Пермского края 21.07.2008 года - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-1388/2026

в Ленинском районном суде г. Перми.