Решение № 2-906/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-906/2020Балаклавский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 26 ноября 2020 года город Севастополь Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Просолова В.В., при секретаре Анякиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО1 к КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о признании недействительным договора займа, КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105693,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3039 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства в размере 559529,19 руб. Данная задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела судом принят к производству встречный иск ФИО1 к КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о признании недействительным договора займа. Встречные исковые требования мотивированы тем, что обязательный паевой взнос ФИО1 не платила, правление КПК не могло принять решение о принятии ее в члены, как и внести соответствующую запись в реестр членов КПК. Кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива. Размер ежемесячных платежей по членским взносам рассчитывается в процентах годовых от суммы займа, то есть членские взносы по своей сути являются платой за предоставленный кредит. Заключение договора займа на таких условиях по существу является осуществлением предпринимательской деятельности и не соответствует как уставной деятельности, так и действующему законодательству. В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», встречные исковые требования удовлетворить. Представитель КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взысканы денежные средства в размере 559529,19 руб. Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Таким образом, судом достоверно установлено наличие у ответчика ФИО1 обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, а также право истца на получение процентов за неосновательное удержание денежных средств за период до полного исполнения решения суда. Истцом по первоначальному иску к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 559529,19 руб. Суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, неверным и не основанным на положениях законодательства по следующим основаниям. Определением Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Определением Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой в счет погашения долга в сумме 559529,19 руб. ежемесячно не менее 9325,49 руб. до погашения задолженности в полном объеме. По смыслу указанных норм и акта их разъяснения предоставление рассрочки исполнения судебного акта исключает наличие денежного обязательства ответчика и не может расцениваться как неправомерное удержание должником денежных средств истца, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться в соответствии с предоставленной определением Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ рассрочкой исполнения решения суда. Суммы и даты произведенных ФИО1 выплат, указанных истцом в представленном расчете, сторонами не оспаривались. Таким образом, принимая во внимание размер предоставленной ответчиком рассрочки, ФИО1 выплаты производились в установленном судом порядке до ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты выплаты производились ответчиком с нарушением сроков и не в установленном размере, что является основанием для взыскания с ответчика процентов за неосновательное удержание денежных средств. Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат удовлетворению частично, исходя из суммы задолженности в размере 559529,19 руб., периодов предоставленной судом рассрочки исполнения решения суда, а также произведенных ФИО1 выплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету. Задолженность,руб. Период просрочки Оплата Увеличение долга Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [1]?[4]?[9]/[10] 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 19 0 - 0 - 7,50% 365 36,41 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 12 0 - 0 - 7,25% 365 22,23 18 650,98 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 3 0 - 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ 7,25% 365 11,11 25,49 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 27 18 625,49 ДД.ММ.ГГГГ 0 - 7,25% 365 0,14 25,49 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1 0 - 0 - 7% 365 0 9 350,98 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 0 - 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ 7% 365 25,11 923,39 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16 8 427,59 ДД.ММ.ГГГГ 0 - 7% 365 2,83 10 248,88 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 0 - 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ 7% 365 27,52 1 821,29 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 4 8 427,59 ДД.ММ.ГГГГ 0 - 7% 365 1,40 1 821,29 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 13 0 - 0 - 6,50% 365 4,22 11 146,78 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 4 0 - 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ 6,50% 365 7,94 2 837,98 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 26 8 308,80 ДД.ММ.ГГГГ 0 - 6,50% 365 13,14 12 163,47 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 6 0 - 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ 6,50% 365 13 12 163,47 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16 0 - 0 - 6,25% 365 33,32 12 163,47 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 9 0 - 0 - 6,25% 366 18,69 21 488,96 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 7 0 - 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ 6,25% 366 25,69 12 837,83 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 24 8 651,13 ДД.ММ.ГГГГ 0 - 6,25% 366 52,61 22 163,32 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 3 0 - 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ 6% 366 10,90 13 378,58 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 26 8 784,74 ДД.ММ.ГГГГ 0 - 6% 366 57,02 22 704,07 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 3 0 - 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ 6% 366 11,17 15 199,81 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 27 7 504,26 ДД.ММ.ГГГГ 0 - 6% 366 67,28 6 415,07 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1 8 784,74 ДД.ММ.ГГГГ 0 - 6% 366 1,05 15 740,56 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 17 0 - 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ 6% 366 43,87 15 740,56 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 13 0 - 0 - 5,50% 366 30,75 25 066,05 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 5 0 - 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ 5,50% 366 18,83 16 281,31 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 26 8 784,74 ДД.ММ.ГГГГ 0 - 5,50% 366 63,61 25 606,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2 0 - 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ 5,50% 366 7,70 16 822,06 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 10 8 784,74 ДД.ММ.ГГГГ 0 - 5,50% 366 25,28 16 822,06 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 18 0 - 0 - 4,50% 366 37,23 26 147,55 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 4 0 - 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ 4,50% 366 12,86 17 362,81 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 13 8 784,74 ДД.ММ.ГГГГ 0 - 4,50% 366 27,75 17 362,81 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 0 - 0 - 4,25% 366 28,23 26 688,30 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 3 0 - 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ 4,25% 366 9,30 17 903,56 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 28 8 784,74 ДД.ММ.ГГГГ 0 - 4,25% 366 58,21 27 229,05 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2 0 - 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ 4,25% 366 6,32 18 444,31 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 28 8 784,74 ДД.ММ.ГГГГ 0 - 4,25% 366 59,97 27 769,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 6 0 - 9 325,49 ДД.ММ.ГГГГ 4,25% 366 19,35 Итого: 464 121 438,04 139 882,35 5,88% 892,04 Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 892,04 руб. В оставшейся части исковое требование удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В материалы дела ответчиком по встречному иску представлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как следует из части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как установлено судом, оспариваемый ФИО1 договор займа между КПК «Первое мурманское общество взаимного кредита» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ознакомления ФИО1 с содержанием договора и его подписания, а соответственно на день подачи настоящего искового заявления истцом по встречному иску данный срок был пропущен. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Доказательств уважительности причин пропуска срока и оснований для его восстановления ФИО1 не представлено. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пропуск срока исковой давности, исковые требования ФИО1 к КПК «Первое мурманское общество взаимного кредита» о признании недействительным договора займа удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 892,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о признании недействительным договора займа – отказать. Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020 Судья В.В.Просолов Суд:Балаклавский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Просолов Виктор Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
