Решение № 2-455/2017 2-455/2017(2-5067/2016;)~М-4745/2016 2-5067/2016 М-4745/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

от истца:

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у ФИО2 за 87 000 руб. складское помещение общей площадью 228 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме, однако не был своевременно зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку ФИО2, после заключения сделки, изменила место проживания и установить её местонахождение в настоящее время не представляется возможным. Данным объектом истец открыто владеет, пользуется и распоряжается как своим собственным более 18-ти лет, однако правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости оформить вне судебного разбирательства не представляется возможным, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на складское помещение лит. «А, а» площадью 228 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, иск поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить, при этом обратив внимание, что владеет объектом, открыто, как своим собственным длительное время, согласно сведениям МП «БТИ» <адрес> он числиться собственником объекта, однако получить правоустанавливающие документы на объект он не может, поскольку договор купли-продажи не зарегистрирован, продавец ФИО2 сменила место проживания, найти её не представляется возможным, последнее её место жительства - общежитие в <адрес>.

Администрация <адрес> о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело в отношении ответчика и третьего лица рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продала ФИО1 за 87 000 руб. объект недвижимости - складское помещение площадью 228 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>: <адрес>.

Названный договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован не был ввиду того, что ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в оговоренной условиями договора сумме, сменила место проживания и в настоящее время ее местонахождение установить не представляется возможным.

Согласно инвентаризационному делу №, предоставленному МП «БТИ» <адрес> собственником объекта недвижимости - здание склада лит. «А, а» площадью 228 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что с момента приобретения складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически им владеет, пользуется и распоряжается исключительно ФИО1, свидетельствуют показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО1 приобрел данное складское помещение в октябре 1998 года и примерно с декабря 1998 года по настоящее время сдает данный объект недвижимости в аренду юридическим лицам.

Согласно представленным в судебное заседание договорам аренды, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал здание складского помещения в аренду ООО «Оксана», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время складское помещение арендует ООО «Батайский кожевенный комбинат».

Таким образом ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, непрерывно и открыто более 18 лет владеет, пользуется и распоряжается складским помещением как своим собственным, несет бремя по его содержанию. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на спорное недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества - здание склада с навесом лит. «А, а» площадью 228 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: