Решение № 2-481/2023 2-67/2024 2-67/2024(2-481/2023;)~М-494/2023 М-494/2023 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-481/2023

Дело № 2- 67/2024

УИД RS0010-01-2023-000724-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО6 27 мая 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Ишуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГУД СТРОЙ» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по встречному исковому заявлению ООО «ГУД СТРОЙ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда

установил:

истец обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ГУД СТРОЙ», в окончательной редакции которого просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., денежные суммы, уплаченные на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ООО «ГУД СТРОЙ» был заключен договор строительного подряда (далее по тексту –Договор) № № на выполнение строительно-ремонтных работ квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Перечень строительно-ремонтных работ определен в Приложении № к договору строительного подряда № № ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем дополнительными соглашениями к Договору срок выполнения работ неоднократно продлевался и окончательно был определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок работы по Договору не были выполнены.

Общая стоимость работ по Договору составляет <данные изъяты> руб. По условиям Договора ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО1) в кассу ООО «ГУД СТРОЙ» был внесен аванс в размере <данные изъяты> руб.

С учетом дополнительных соглашений цена Договора составила <данные изъяты> руб.. Им (ФИО1) приняты работы на сумму <данные изъяты> руб. Не выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб.

Свои требования истец основывает на положениях Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон»). С учетом требований Закона он (ФИО1) направил в адрес ответчика претензию, однако требования его не были удовлетворены в добровольном порядке. Полагает, что в связи с этим с ООО «ГУД СТРОЙ» подлежит взысканию неустойка из расчета 3% от цены договора в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу требований ст. 13 Закона он (ФИО1) полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст. 15 Закона с ООО «ГУД СТРОЙ» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, по условиям Договора он (ФИО1) оплатил ООО «ГУД СТРОЙ» денежные средства на приобретение строительных материалов на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако ООО «ГУД СТРОЙ» какие-либо материалы по акту – приема-передачи ему (ФИО1) не передавал. Полагает, что указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «ГУД СТРОЙ» (том 1 л.д.8-12, 158-164).

В свою очередь ООО «ГУД СТРОЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость выполненных работ ООО «ГУД СТРОЙ», но не оплаченных ФИО1 и <данные изъяты> - стоимость дизайн проекта, которую ФИО1 обязан оплатить в случае нарушения им условий договора подряда. Поскольку ФИО1 отказался от исполнения Договора, то он обязан возместить ООО «ГУД СТРОЙ» указанную сумму. Свои требования истец основывает на положениях ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.49-50).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5, выступающий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали в полном объеме, полагая, что ФИО1 не имеет ни каких обязательств перед ООО «ГУД СТРОЙ», в связи с неисполнением последним обязательств по сроку исполнения Договора строительного подряда № № ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ГУД СТРОЯ» адвокат ФИО2, выступающая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Исковое заявление ФИО1 не признала в полном объеме, представив суду соответствующий отзыв.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУД СТРОЙ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № № на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию и за счет заказника работы по ремонту и отделке квартиры, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (том 1 л.д.13-19, 52-60).

Перечень выполняемых по договору работ определяется техническим заданием или дизайн-проектом, подготовленным заказчиком на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора (том 1 л.д.21).

Согласно пункту 2.1 договора подряда срок выполнения работ составляет 93 календарных дня с даты подписания договора. Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения работ по договору может быть увеличен по согласованию сторон в случае увеличения объема работ, предусмотренного настоящим договором или дополнительным соглашением (пункт 2.6 Договора).

Согласно пункту 3.1. общая стоимость выполнения работ по настоящему договору включает в себя стоимость работ по настоящему договору согласно Приложению № и составляет <данные изъяты> коп.

Оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке:

При подписании настоящего Договора заказчик вносит аванс в размере 10% от стоимости работ, указанных в п.3.1 Договора. Авансовый платеж засчитывается в финальном акте при завершении Договора (пункт 3.2.1 Договора).

Дальнейшая оплата работ по настоящему Договору производится поэтапно, в течение 5 календарных дней с момента приемки соответствующего промежуточного этапа работ по акту приема-передачи выполненных работ (пункт 3.2.2.Договора).

Окончательный расчет по настоящему Договору производится в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ исполнителем в полном объеме (пункт 3.2.3 Договора).

Согласно пункту 6.3 Договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ (этапа работ), сторонами составляется и подписывается двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их исполнения.

В силу пункта 7.4. договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,2 % от стоимости незаконченных работ за каждый день просрочки.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения исполнителем срока производства работ или отдельных этапов работ либо несвоевременного или некачественного производства работ по договору по вине исполнителя. При этом обязательным условием для расторжения настоящего договора является предъявление заказчиком мотивированной претензии в письменном виде, а также оплаты исполнителю фактически осуществлённых последних этапов работ, завершённых и соответствующих по качеству нормам, принятым на территории РФ (пункт 8.3.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ответчика аванс в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (том 1 л.д.32).

В связи с увеличением видов и объема работ к Приложению № дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда срок выполнения работ по договору увеличен на 3 (три) рабочих дня и добавлены работы на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ № на сумму <данные изъяты> руб. (том л.д.25).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда срок выполнения работ по договору увеличен на <данные изъяты> рабочих дня и добавлены работы на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ № на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.27).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда срок выполнения работ по договору продлен на <данные изъяты> рабочих дня и добавлены работы на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ № на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.29).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда срок выполнения работ по договору продлен на <данные изъяты> рабочих дня и добавлены работы на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 30).

Таким образом, срок окончания работ был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ № на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.31,61).

Окончательный акт сдачи- приемки выполненных работ сторонами не составлялся.

Согласно актам выполненных работ ФИО1 принято работ на сумму <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>, что подтверждается актами выполненных работ.

Соответсвенно, стоимость работ по Договору составила <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>. (стоимость работ по Договору) +<данные изъяты> руб. (стоимость работ по дополнительным соглашениям к Договору).

ФИО1 за этот же период времени произвел перечисление денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривалось и подтверждается чеками и платежными поручениями об оплате (том 1 л.д. 32-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «ГУД СТРОЙ» претензию, в которой указал об отказе от дальнейшего исполнения работ в связи с тем, что срок окончания работ истек, но работы в полном объеме не выполнены. ФИО1 предложил вернуть ему излишне выплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.40-43).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

На основании вышеизложенных норм права ФИО1 отказался от исполнения договора подряда, направив в адрес ООО «ГУД СТРОЙ» претензию, в которой потребовал возвратить уплаченные денежные средства за материалы и работу. Однако ООО «ГУД СТРОЙ» не ответил на претензию ФИО1

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при выявлении существенных и неустранимых недостатков работы и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ГУД СТРОЙ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию аванс в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, в связи с чем истец имеет право на неустойку.

Размер неустойки в день составит <данные изъяты> руб. из расчета 3% от <данные изъяты> руб.. С учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) размер неустойки составит <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> дней

Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен объёму и характеру нарушения, в связи с чем с учетом положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб..

С учетом того, что ответчик надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполнил, суд считает, что в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб..

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составит <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 450-О-О, от 18 июля 2006 года N 367-О).

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истцовой стороны следует, что ФИО1 перечислил ООО «ГУД СТРОЙ» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>

Доказательств отсутствия указанных материалов и оборудования в жилом помещении в нарушение требований с т. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.

В ходе судебного заседания была опрошена свидетель ФИО3, <данные изъяты> ФИО1, которая пояснила, что они согласовывали с исполнителем то или иное сантехническое оборудование, тот или иной черновой, чистовой материал. Но что есть, а чего нет в квартире, она пояснить не может. При этом не отрицала наличие в квартире керамогранита, ванной, каркаса для ванной и слив.

Показания свидетеля ФИО3 согласуются с пояснениями истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5

Суд в порядке ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предлагал ФИО4 уточнить заявленные требования в этой части, выбрав правильный способ защиты нарушенного права. Однако истец настаивал на применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к заявленным требованиям.

Требований к ООО «ГУД СТРОЙ» в связи с некачественно выполненными ремонтно-отделочными работами ФИО1 не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «ГУД СТРОЙ» денежной суммы в размере <данные изъяты>. подлежит зачету за выполненные и оплаченные работы.

Разрешая встречные исковые требования ООО «ГУД СТРОЙ» к ФИО1 об уплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. – стоимость выполненных, но не оплаченных работ по Договору подряда и <данные изъяты> руб. - стоимость дизайн- проекта в связи с нарушением ФИО1 условий Договора подряда, суд приходит к следующему (том 1 л.д.49-50).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУД СТРОЙ» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой потребовало оплатить задолженность по Договору подряда в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. – стоимость выполненных работ ООО «ГУД СТРОЙ», но не оплаченных ФИО1 и <данные изъяты> - стоимость дизайн проекта, которую ФИО1 обязан оплатить в случае нарушения им условий договора подряда (том 1 л.д.62-64).

Суд соглашается с доводами ООО «ГУД СТРОЙ» о том, что ФИО1 обязан оплатить выполненные, но неоплаченные работы. Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «ГУД СТРОЙ» выполнило работы на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актами выполненных работ. ФИО1 оплачено работ на сумму <данные изъяты> руб.. При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взыскание в пользу ООО «ГУД СТРОЙ» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за выполненные, но неоплаченные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № из расчета <данные изъяты>.

По условиям Договора подряда (Приложение № к Договору) стоимость разработки технического дизайна в составе: Обмерный чертеж, план демонтажа, возведения перегородок, планировочное решение, схема расположения оборудования, схемы раскладки плитки составляет <данные изъяты> руб. Стоимость работ с учетом услуг дизайнера предоставляется в подарок при полном выполнении ремонта и закупке черновых, чистовых (сантехника, ламинат, натяжные потолки, керамическая плитка, двери, электрооборудование, плинтусы, краска) материалов и составляет <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.58-60).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ГУД СТРОЙ» о взыскании с ФИО1 стоимости разработки технического дизайна в размере <данные изъяты> руб., поскольку вины ФИО1 в нарушении условий Договора подряда не установлено. Напротив судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков исполнения Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №

Руководствуясь статьями 193- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ГУД СТРОЙ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГУД СТРОЙ» в пользу ФИО1:

-аванс по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб.

-неустойку в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

-штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказать.

Встречное исковое заявление ООО «ГУД СТРОЙ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУД СТРОЙ» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за выполненные, но неоплаченные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.