Решение № 12-47/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело № 12-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2017 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев административный материал по жалобе ООО «Бия-Хим» в лице директора ФИО2 ФИО11 на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бия-Хим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «Бия-Хим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Бия-Хим» с указанным постановлением не согласилось и директор ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что Общество не совершало вменяемое правонарушение, поскольку согласно заявке погрузку груза в транспортное средство осуществлял ИП ФИО2. Кроме того, между ООО «Бия-Хим» - заказчиком груза ООО «Тавогла-22» - исполнитель заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель в лице водителя осуществляет погрузку груза в транспортное средство и распределение его по осям в связи с чем полагают, что Общество не является субъектом административного правонарушения.

Также указывают, что согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом был загружен груз массой 9010 кг., который не превышал предельно допустимых нагрузок, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и полуприцепа к нему.

Кроме того, указывают, что Общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Наличие подписи Забродиной Ю.В. представителя ООО «Бия-Хим» в уведомлении не является надлежащим извещением, поскольку у неё отсутствовали полномочия на представления интересов Общества, чем были нарушены права Общества, установленные ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением.

В судебное заседание директор ООО «Бия-Хим» ФИО2 извещенный надлежаще не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В судебном заседании защитники ООО «Бия-Хим» Забродина Ю.В., Табакаев В.Ю. поддержали требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Забродина Ю.В. пояснила, что она расписалась в уведомлении о дате и времени рассмотрения административного материала, но у неё в доверенности нет полномочий на представление Общества в рамках рассмотрения административного материала, а также в уведомлении нет даты, когда оно выдано и когда ей вручено.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 составил протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО «Бия-Хим», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. При составлении представитель ООО «Бия-Хим» не присутствовал.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1, ООО «Бия-Хим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес> являясь грузоотправителем, осуществило погрузку транспортного средства марки Вольво FH12, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО5 ФИО12 и полуприцепа ГРЭЙ ЭНД АДАМС, государственный регистрационный знак АН 5172/22, под управлением водителя ФИО6 грузом – полианионная добавка ПАЦ-ВВ в количестве 9010 кг., допустив при этом превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, значение которой определено Прилодением №2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту №6 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, фактические нагрузки на оси с учетом погрешности весов ВА-20П №41892 составили: 1-я ось - 6.61 т. (0,0%), 2-я ось – 10,49 т. (4,9%), 3-я ось – 4,36 т. (0,0%), 4-я ось – 4,14 т. (0,0%), 5-я ось – 4,35% (0,0%), чем нарушили ч.12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Представитель ООО «Бия-Хим» также при рассмотрении административного материала не присутствовал.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассматривая доводы заявителя о том, что ООО «Бия-Хим» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку непосредственно погрузкой груза в автотранспортное средство занимался ИП ФИО2, а также, что имеется договор с ООО «Тавогла-22» на перевозку груза, а также, что водитель распределяет груз, судья находит несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как установлено из транспортной накладной №670 от 03.11.2016 года грузоотправителем (грузовладельцем) груза массой 9010 кг. является ООО «Бия-Хим», соответственно Общество и является субъектом административного правонарушения.

Судья находит заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что Общество не могло совершить вменяемое административное правонарушение, поскольку был загружен груз массой 9010 кг., а при взвешивании нагрузка на вторую ось составила 10490 кг., что больше от погруженной массы на 1480 кг.

На основании транспортной накладной №670 от 03.2016 года установлено, что грузоотправителем ООО «Бия-Хим» было погружено 9010 кг., в количестве 360 грузовых мест. Из акта №6 от 12.11.2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось следует, что фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 10490 кг., при разрешенной 10000 кг., превышение на 4,90%.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ начальником ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснены обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении указано, что вина в совершении административного правонарушения установлена актом №7 по результатам взвешивания транспортного средства, однако указанным актом №7 от 12.11.2016 года превышение не зафиксировано. Также не принято мер по установлению обстоятельств нахождения в автомобиле какого-либо еще груза, кроме груза ООО «Бия-Хим», поскольку было превышение нагрузки на ось, а Обществом отгружено только 9010 кг. Указанное нарушение является существенным, и не может быть устранено судом при рассмотрении жалобы.

Разрешая доводы жалобы, что Общество не было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО7 вынесла определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершенного юридическим лицом ООО «Бия-Хим» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. С указанным определением представитель ООО «Бия-Хим» не ознакомлен, и отметок о направлении его по почте в адрес юридического лица не содержит.

Согласно уведомлению, имеющемуся в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «Бия-Хим» приглашали ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов прибыть в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» для составления протокола по материалам дела, указывающего на наличие в действиях административного правонарушения. В случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, а дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. каб. 10, пер.Перевозный, 8а. В уведомлении стоит исх. №, однако сопроводительного письма или почтового уведомления о вручении юридическому лицу уведомления в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется второе уведомление без даты его составления, в котором представителя ООО «Бия-Хим» приглашали ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов прибыть в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» для составления протокола по материалам дела, указывающего на наличие в действиях административного правонарушения. В случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов, а дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. каб. 10, пер.Перевозный, 8а. В уведомлении имеется отметка о получении Забродиной Ю.В. и её подпись.

В судебном заседании защитник Забродина Ю.В. пояснила, что не помнит дату получения уведомления, в котором она расписалась, но указывает, что в доверенности у неё отсутствовали полномочия на представления ООО «Бия-Хим» по делам об административных правонарушениях. В материалах дела имеется заявление Забродиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении и доверенность от ООО «Бия-Хим» на имя Забродиной Ю.В. на представление Общества в правоохранительных органах, судах для рассмотрения дел о банкротстве и участия в судебных разбирательствах. В доверенности не имеется права на представление ООО «Бия-Хим» при рассмотрении в отношении Общества дел об административных правонарушениях предусмотренных КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, рассматривающим административный материал условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Общества, а также дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в отсутствие представителя ООО «Бия-Хим»в» и без извещения юридического лица о рассмотрении административного дела. Доказательств, подтверждающих извещение юридического лица ООО «Бия-Хим» на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении не имеется. В уведомлении отправленном по почте приглашали представителя Общества на иные даты, а в уведомлении полученном Забродиной Ю.В. отсутствует дата его вручения, и у представителя отсутствуют полномочия на представление Общества по делам об административных правонарушениях. Таким образом, начальником ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 при рассмотрении административного материала в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и без его извещения о времени рассмотрения дела нарушены права данного лица на защиту, что является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену принятого постановления.

Кроме того, инспектором ФИО7 в нарушение частей 3 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении административного дела и проведении административного расследования не были разъяснены законному представителю юридического лица, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и в течение суток определение не было вручено законному представителю или направлено по почте, что также является существенным нарушением процессуальных прав юридического лица ООО «Бия-Хим».

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как не было принято мер для надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, и административный материал был рассмотрен в его отсутствие, а кроме того при возбуждении дела и проведении административного расследования не были разъяснены права и обязанности и само определение в течении суток не было вручено представителю или выслано почтой в адрес юридического лица.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении, постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бия-Хим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Бия-Хим» прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А.Бабушкин