Апелляционное определение № 33А-1837/2026 от 6 апреля 2026 г.

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0011-01-2025-000494-39

Судья Николаева Н.Д. Дело №33а-1837/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Логинова Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2025 года по делу № 2а-1-393/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от получения почтовой корреспонденции, признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области от 07 июля 2025 года № *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» отказать в полном объеме.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя МО Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от получения почтовой корреспонденции, признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области от 07.07.2025 № ***.

В обоснование административного иска указала на то, что 08.06.2025 она обратилась в Администрацию муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области с заявлением о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале ***, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, сады, огороды, местоположение: *** для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. Извещение №***, лот № ***.

Заявление было направлено ФИО1 посредством почтового отправления АО «Почта России».

17.07.2025 ФИО1 поступило уведомление о том, что письмо с заявлением о намерении участвовать в аукционе направлено на временное хранение из-за истечения срока хранения.

Уклонение администрации от получения корреспонденции ФИО1 привело к невозможности заявить о намерении участвовать в аукционе.

07.07.2025 администрацией поселения принято постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО3

Просила признать незаконным бездействие Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, выразившееся в уклонении от получения почтовой корреспонденции ФИО1;

признать незаконным постановление Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области от 07.07.2025 № *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Майнский район», Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, ФИО3.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что ФИО1, имея намерения участвовать в аукционе, должна была продублировать свое заявление, однако, не проявила должной заинтересованности, противоречит законодательству Российской Федерации и материалам дела.

Полагает, что оспариваемым решением суда нарушены её права, поскольку она лишена возможности принять участие в аукционе по приобретению земельного участка.

Отмечает, что суд сделал вывод о том, что ФИО1 не принимала участие в аукционах на приобретение или аренду земельных участков. Однако в материалы дела представлены протоколы, из которых следует то, что ФИО1 является победителем или участником аукционов.

Указывает, что в подпункте 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации речь идет об указании в извещении нескольких способов.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.05.2025 ФИО3 на имя главы администрации МО «Майнский район» Ульяновской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером *** из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: ***, в собственность без торгов для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 37-43).

30.05.2025 на официальном сайте «ГИС ТОРГИ», на сайте администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» размещено извещение о возможности предоставления земельного участка в собственность граждан для вышеуказанных целей (том 1 л.д. 44-50), извещению присвоен номер ***. В извещении, опубликованном на официальном сайте администрации поселения, указана дата окончания приема заявлений – 04.07.2025. Адрес и место подачи заявлений – муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области ***. Способ подачи заявлений – лично, через представителя или почтовым отправлением в виде бумажного документа. Отражена информация о размещении формы заявления на сайте ГИС Торги в сети «Интернет» (том 1 л.д. 12).

По истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте «ГИС ТОРГИ» на сайте администрации поселения заявления граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили.

07.07.2025 Администрацией муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области принято постановление № *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласовано предоставление земельного участка на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3 (том 1 л.д. 51-52).

Судом также установлено, что 08.06.2025 с использованием сервиса АО «Почта России» по отправке электронных заказных писем ФИО1 направлено заказное письмо на имя Администрации Игнатовского городского поселения по адресу: ***, содержащее заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже спорного земельного участка. Данному письму присвоен трек-номер *** (том 1 л.д. 8,9).

Заказное почтовое отправление адресату вручено не было, 27.08.2025 уничтожено в связи с невостребованностью (том 1 л.д. 83-84).

По сведениям АО «Почта России» материализованное регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) № *** принято к пересылке 09.06.2025. Согласно производственной документации РПО принято с адресом: *** на имя администрации Игнатовского городского поселения. По данным универсальной информационной системы адрес: *** входит в зону обслуживания отделения почтовой связи (далее – ОПС) Барыш 433752. ОПС Барыш 433752 *** не функционирует с 18.04.2025 по причине не укомплектованности штата, в связи с чем РПО № *** поступило 11.06.2025 в адресное ОПС Барыш 433750 ***. 14.07.2025 направлено в участок нерозданных почтовых отправлений на дальнейшее хранение и 27.08.2025 уничтожено в связи с его невостребованностью (том 1 л.д. 122).

По сообщению УФПС Ульяновской области Барышский почтамт, заказное письмо *** поступило в адресное ОПС 433750 Барыш 11.06.2025. В связи с недокомплектом штата, заказное письмо не было дослано по указанному на оболочке письма адресу; по истечению срока хранения направлено в участок нерозданных почтовых отправлений для дальнейшего хранения согласно порядку направления почты (письмо имеет атрибут «возврату не подлежит») (том 2 л.д. 11).

Согласно сообщению Димитровградского почтамта УФПС Ульяновской области, заказное письмо № *** в адресное отделение почтовой связи Игнатовка (индекс 433152) не поступало, было принято на индекс 433752 (том 1 л.д. 157).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», усматривается, что в отделение почтовой связи № 433152, расположенное в ***, почтовое отправление не поступало. Прибыло для вручения в ОПС 433750 в г. Барыш, находящееся на территории иного муниципального района (том 1 л.д. 83-84).

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией городского поселения не совершено каких-либо противоправных действий в отношении административного истца, повлекших нарушение ее прав и законных интересов.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, которым дана правильная правовая оценка при точном соблюдении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам ФИО1, администрация городского поселения не уклонялась от получения заказного отправления, поскольку оно органом почтовой связи было отправлено в иной район, следовательно, не имелось оснований констатировать факт незаконности оспариваемого постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 была лишена возможности принять участие в аукционе, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку лишение такого права обусловлено не бездействием административного ответчика, а действием самого административного истца, указавшего в почтовом отправлении неверный индекс.

В силу статьи 226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца.

Право на судебную защиту не является абсолютным.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Право на обращение в суд гарантируется в случае необходимости защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.4 КАС РФ).

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов (ч.2 ст.38 КАС РФ).

Вместе с тем, ФИО1 не доказано, каким образом оспариваемые действия и решения административных ответчиков нарушили ее права, свободы и законные интересы.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ним, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств не может свидетельствовать о незаконности действий органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2026.