Решение № 2А-403/2017 2А-403/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-403/2017

Принято в окончательной форме 22 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 21 марта 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хафизова А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2,

при секретаре Силиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, Полевскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия по неполучению разницы между суммой задолженности и ценой принятого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, Полевскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия по неполучению разницы между суммой задолженности и ценой принятого имущества. Мотивирует тем, что . . ., . . . в отношении неё вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, предметом которых являлось взыскание задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Универсал» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обращение взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <. . .> (первоначальная продажная стоимость определена в размере <данные изъяты>), и обращение взыскания на заложенное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .> (первоначальная продажная стоимость определена в размере <данные изъяты>). Недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <. . .>, после повторных торгов на основании ч.11 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передано взыскателю ООО КБ «Универсал» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», стоимость передаваемого имущества составила <данные изъяты>. Недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .>, после повторных торгов также передано взыскателю ООО КБ «Универсал» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», стоимость передаваемого имущества составила <данные изъяты>. . . . судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Разница между стоимостью переданного имущества и задолженностью составляет <данные изъяты>. Административные ответчики в нарушение ч.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 350 ГК РФ не затребовали у взыскателя возврат ей как должнику разницы между задолженностью перед кредитором и стоимостью имущества. . . . ей (административным истцом) получен ответ из Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области о том, что в адрес взыскателя после продажи арестованного имущества не было выставлено требование по возврату разницы между задолженностью перед кредитором и стоимостью имущества. Первоначально она обратилась в суд . . . о взыскании убытков, однако заявление было оставлено без движения, а затем возвращено заявителю, просит восстановить срок на обращение в суд с указанным административным иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила представлять свои интересы ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 с иском не согласились, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным административным иском. Также пояснила суду, что ФИО4 в настоящее время судебным приставом-исполнителем не является, представитель взыскателя разницу между задолженностью и стоимостью имущества возвращать отказывается, ссылаясь на то, что эта разница может быть возвращена только в случае удовлетворения иска в судебном порядке.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административному истцу о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя стало известно . . .. При таких обстоятельствах, последним днём десятидневного срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя следует считать . . ..

. . . административный истец обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании убытков.

С аналогичным административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 первоначально обратилась в суд только . . ., то есть по истечении установленного законом срока для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, и в материалах дела не имеется.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с указанным административным иском, данное обстоятельство является в силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, Полевскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия по неполучению разницы между суммой задолженности и ценой принятого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов