Решение № 12-52/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-52/2020Сызранский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения № 12-52/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 мая 2020 года город Сызрань Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материал по жалобе генерального директора ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» ФИО4 на постановление № 10673342203473325685, вынесенного 18 февраля 2020 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением № 10673342203473325685, вынесенного 18 февраля 2020 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН), ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание, извещенный надлежащим образом представитель ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», не явился, ходатайства об отложении дела не представил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. Согласно статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступит только в том случае, если специальное техническое средство зафиксирует факт движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, при этом в базе данных системы взимания платежей "Платон" не будет информации об оплате за пройденный путь. Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» вынесено постановление №10673342203473325685 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, из которого следует, что 11 февраля 2020 года в 17:01:21 по адресу: 877 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Самарская область, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» регистрационный знак №, собственником которого в момент фиксации правонарушения являлось ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средство: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 21.01.2021 года. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют. Судом установлено, что собственник транспортного средства ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», получив информацию о неисправности бортового устройства, в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства обратился к оператору системы взимания платы за получением маршрутной карты. Как следует из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что в реестре системы взимания платы «Платон» транспортное средство с регистрационным знаком № с 01 марта 2017 года зарегистрировано за владельцем ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 10 сентября 2018 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 11 февраля 2020 года 17:01:21 (по московскому времени) на 877 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» транспортного средства с регистрационным знаком № бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № в период с 03 декабря.2019 по 21 февраля 2020 отсутствуют. Владелец транспортного средства обратился в Колл-центр 13 февраля 2020 в 14:30 часов и сообщил о неисправности бортового устройства № и оформил маршрутную карту №. Маршрутная карта № оформлена для движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 13 февраля 2020 года в 14:31 по маршруту: Самарская область, Тольятти-Самарская область, Ставропольский район, Валы- Самарская область, Тольятти – Саратовская область, Балаково – Самарская область, Самара – Саратовская область, Балаково – Самарская область, Самара, - Саратовская область, Балаково, в период с 09 февраля 2020 года 15:30:00 по 16 февраля 2020 года 15:30:00 (по московскому времени). Данная маршрутная карта предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка внесения платежа предоставлена с 01.06.2017, расчетная запись№. Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом вышеизложенного, постановление № от 18 февраля 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО " Абинский ЭлектроМеталлургический завод " состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу генерального директора ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» ФИО4 удовлетворить. Постановление №10673342203473325685 от 18 февраля 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья Н.А. Баринов Суд:Сызранский районный суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:ООО "Абинский ЭлектроМеталлургический завод" (подробнее)Центральное МУГАДН (подробнее) Судьи дела:Баринов Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-52/2020 |