Решение № 2А-519/2017 2А-519/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-519/2017

Административное дело № 2а-519/2017.


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.

09 ноября 2017 года с. Петровское

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Петровскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петровского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2

ФИО1 также заявлено о восстановлении срока обращения в суд в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что в производстве Петровского районного ОСП находится исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в ее пользу алиментов на содержание сына ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка в соответствии с Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

03.08.2017 года ФИО1 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП в Управление ФССП России по Тамбовской области. Из полученного ответа следует, что судебный пристав-исполнитель совершает все необходимые действия для взыскании алиментов с должника ФИО4

ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем по настоящему исполнительному производству длительное время не совершались исполнительные действия, должник ФИО4 не привлекался к административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Предоставленные ей ответчиками сведения содержат противоречивую информацию о размере задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель не уведомляет истца о совершенных исполнительных действиях, необходимых мер к должнику не применяет.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО4 за период с 09.10.2015 года по июнь 2017 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части заработка и иного дохода должника. Возложить на ответчика обязанность по пересчету задолженности по алиментам за период с 25.12.2012 года по 30.09.2017 года.

Изучив жалобу ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 года № 22-ФЗ с 15.09.2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ. В связи с чем жалобу ФИО1 суд определяет как административное исковое заявление.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. О времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Административный ответчик представитель Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, действующий на основании доверенности с требованиями ФИО1 не согласился и пояснил, что им приняты все возможные меры ко взысканию алиментов с ФИО4

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате судебного разбирательства извещен.

Выслушав явившегося в суд представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из представленных в суд доказательств - материалов исполнительного производства видно, что на основании Судебного приказа от 28.12.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО4 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6 (ФИО1 свидетельство о заключении брака 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ) на содержание сына ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода.

В соответствии со справкой по исполнительному производству, исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, ПФ РФ, ИФНС РФ, ГИБДД МВД РФ, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и ВТБ 24. 12.05.2017 года, 20.06.2017 года и 10.08.2017 года судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника ФИО4, в результате которых установлено, что должник по месту жительства отсутствует, ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание не обнаружено.

11.07.2017 года вынесено постановление о расчете задолженности, а 25.08.2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судом установлено, что исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5. ФИО2 является начальником - старшим судебным приставом Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области и в силу должностных полномочий не осуществляет действия, непосредственно связанные с принудительным исполнением судебных актов, в том числе не производит расчет задолженности по алиментам.

Проверив в полном объеме своевременность и достаточность действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были приняты не все меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С даты возбуждения исполнительного производства, а именно с 20.02.2013 года по 13.01.2017 года не имеется доказательств применения судебным приставом-исполнителем каких-либо мер, направленных на принуждение должника ФИО4 к уплате алиментов. Сведения о совершении исполнительных действий в указанный период в суд также не представлены.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предоставляет судебному приставу-исполнителю право обращать взыскание на долю должника в совместной собственности, объявлять розыск должника и его имущества, а также устанавливать ограничение на выезд за границу в случае, если размер задолженности превышает 10000 рублей.

Доказательств совершения перечисленных выше мер, судебным приставом-исполнителем в суд представлено не было.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что розыск должника ФИО4 и его имущества не проводился в связи с отсутствием заявления взыскателя по данному вопросу, не согласуются с действующим законодательством, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе.

Из представленных в суд постановлений видно, что взыскание с должника ФИО4 денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам имело место 20.06.2017 года и 21.07.2017 года. Сведений об уплате им алиментов с даты возбуждения исполнительного производства, то есть с 20.02.2013 года и до 20.06.2017 года не имеется.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ, Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен ст. 5.35.1, устанавливающей административную ответственность за неуплату средств на содержание детей, однако, с даты вступления в силу данного Закона, при неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ФИО7 более двух месяцев, соответствующие меры к должнику ФИО4 не применялись.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты не все предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 противоречит закону, в связи с чем административный иск ФИО1 в данной части является обоснованным.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по пересчету задолженности по алиментам за период с 25.12.2012 года по 30.09.2017 года суд не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что 05.06.2017 года ФИО1 обратилась в Петровский РОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам. Постановление от 11.07.2017 года ею получено, поскольку его копия представлена ФИО1 в суд вместе с жалобой. Размер задолженности ФИО4 по алиментам за период с 25.12.2017 года по 30.06.2017 года рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы по России, за вычетом частичной оплаты и составляет 212207 руб. 64 коп. ФИО1 данный расчет не оспаривает, однако, обращает внимание суда на расхождение суммы задолженности, указанной в данном постановлении и суммой, указанной в ответе с УФССП по Тамбовской области на ее жалобу.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку документом, подтверждающим размер задолженности по алиментам, является постановление судебного пристава-исполнителя, а не ответ на жалобу должностного лица УФССП.

В представленных документах нет сведений о том, что ФИО1 просила предоставить ей расчет задолженности по алиментам именно по состоянию на 30.09.2017 года и что ей в этом было отказано.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Названным законом предусмотрена обязанность направления сторонам исполнительного производства только копий прямо указанных в этом законе постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Обязанности направлять копии иных документов из исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает.

Таким образом, закон не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно и по собственной инициативе информировать взыскателя о всех принимаемых им к должнику мерах принудительного исполнения.

ФИО1 обращалась в Петровский отдел РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, её обращение рассмотрено, заявителю был дан мотивированный ответ, что подтверждается исх. № 68015/17/19101.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным нарушение прав ФИО1 непредставлением ей информации о ходе исполнительного производства без соответствующего запроса.

Вопрос привлечения должника ФИО4 к уголовной ответственности в соответствии со ст. 157 УК РФ, не может быть предметом рассмотрения судом в порядке, установленном КАС РФ, поскольку разрешается в ином судебном порядке.

Срок подачи в суд административного искового заявления ФИО1 не пропущен, поскольку истец изначально обращалась с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела УФССП России по Тамбовской области ФИО5 по непринятию мер ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении требований административному истцу, - отказать.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ сообщить в суд и лицу, в отношении которого допущено нарушение закона о восстановлении прав, свобод и законных интересов указанным судом способом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья В.Н. Тетерев