Решение № 2-418/2018 2-418/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело № 2-418/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 29 мая 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности,

представителя ответчика УБГ администрации г. Рязани – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УБГ администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на ул. С.Середы г. Рязани произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под его же управлением, а именно: наезд на дорожную выбоину, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Для определения размера ущерба он организовал проведение независимой экспертизы, за что уплатил 6000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 187118 руб. Кроме того, он понес расходы на проведение диагностики поврежденного автомобиля в размере 3360 руб. Ответчик в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по содержанию автомобильных дорог. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 187118 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 6000 руб., проведением диагностики поврежденного автомобиля в сумме 3360 руб., уплатой госпошлины в сумме 4942 руб. 36 коп., оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании, в связи с проведением судебной экспертизы, представитель истца ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований уточнила и просила взыскать с УБГ администрации г. Рязани в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 165852 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 6000 руб., проведением диагностики поврежденного автомобиля в сумме 3360 руб., оплатой судебной экспертизы в сумме 7000 руб., оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб., уплатой госпошлины.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, при этом факт причинения истцу ущерба, размер уточненных требований не оспорил.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых эти дороги находятся.

Названным ГОСТом предусмотрено:

покрытие проезжей части не должны иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1);предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2);

опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 (п. 4.4.1).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, копия которого имеется в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на ул. С.Середы г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под его же управлением.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало попадание автомобиля в выбоину на проезжей части, вследствие чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (копия определения в деле имеется).

Согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленных инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, на проезжей части автодороги по ул. С.Середы г. Рязани имеется выбоина размером: <данные изъяты> м х <данные изъяты> м х <данные изъяты> м, что превышает предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ Р 50597-93.

Названные обстоятельства, а также то, что за содержание данной автодороги отвечает УБГ Администрации г. Рязани, стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является Управление благоустройства города Администрации г. Рязани.

Решая вопрос о размере материального ущерба, который истец понес в результате повреждения его автомобиля, вследствие ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО ЭКЦ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 165852 руб.

Данная экспертиза сторонами не оспорена и на основании её выводов истцом уточнены заявленные требования, а потому не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает, что с УБГ Администрации г. Рязани в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 165852 руб.

Оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины, исчисленной из размера удовлетворяемых судом требований, в сумме 4517 руб. 04 коп., оплатой независимой экспертизы в сумме 6000 руб., проведением диагностики поврежденного автомобиля в сумме 3360 руб., оплатой судебной экспертизы в сумме 7000 руб., оплатой услуг представителя в разумных пределах в сумме 15000 руб., исходя из категории настоящего дела, длительности его рассмотрения и объема работы, проделанной представителем истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации г. Рязани в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 165852 (Сто шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4517 (Четыре тысячи пятьсот семнадцать) руб. 04 коп., оплатой независимой экспертизы в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб., проведением диагностики поврежденного автомобиля в сумме 3360 (Три тысячи триста шестьдесят) руб., оплатой судебной экспертизы в сумме 7000 (Семь тысяч) руб., оплатой услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 г. Судья –