Решение № 2-1038/2024 2-1038/2024~М-689/2024 М-689/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1038/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Плюсниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее ООО «ПКО «Аламо Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Аламо Коллект» указывает, что 19.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 946 918,34 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на 22.11.2023 образовалась задолженность в размере 5 568 082,93 рублей, из них: 946 918,34 рублей – сумма основного долга; 709 518,60 рублей – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Драйв Клик Банк», а также расчетом задолженности; 3 911 645,98 рублей – неустойка (штраф), что подтверждается мемориальным ордером ООО «Драйв Клик Банк».

Договором уступки прав требования (цессии) от 22.11.2023 № 101 ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе по кредитному договору <***>.

09.12.2022 в связи с государственной регистрацией новой редакции устава ООО «Сетелем Банк» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось фирменное наименование банка на ООО «Драйв Клик Банк».

30.11.2023 ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «ПКО «Аламо Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 19.12.2014 <***> в размере 5 568 082,93 рублей, из них: 946 918,34 рублей – сумма основного долга, 709 518,60 рублей – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с 20.12.2014 по 22.11.2023, 3 911 645,98 рублей – неустойка (штраф) за период с 20.12.2014 по 22.11.2023; а также проценты за пользование кредитом с 23.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 25 % в год от суммы основного долга в размере 946 918,34 рублей, неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 946 918,34 рублей за каждый день нарушения обязательств, начиная с 23.11.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 040,41 рублей.

Определением от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Истец ООО «ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.12.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 946 918,34 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка – 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей в размере 27 889 рублей в соответствии с графиком платежей.

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до него доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику платежей, полной стоимости кредита. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора о предоставлении кредита. Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

09.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.11.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 101, согласно которому задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1, уступлена ООО «Аламо Коллект».

30.11.2023 ООО «Аламо Коллект» изменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 22.11.2023 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 19.12.2014 <***> составляет 5 568 082,93 рублей, из них: 946 918,34 рублей – сумма основного долга, 709 518,60 рублей – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга за период с 20.12.2014 по 22.11.2023, 3 911 645,98 рублей – неустойка (штраф) за период с 20.12.2014 по 22.11.2023.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом ООО «ПКО «Аламо Коллект» доказано то обстоятельство, что ответчик допустил просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, существенно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту с должника в судебном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 19.12.2014 <***> в размере 5 568 082,93 рублей, из них: 946 918,34 рублей – сумма основного долга, 709 518,60 рублей – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с 20.12.2014 по 22.11.2023, 3 911 645,98 рублей – неустойка (штраф) за период с 20.12.2014 по 22.11.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 4 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 19.12.2014 <***> установлена процентная ставка по кредиту в размере 25 % годовых.

Согласно пункту 12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 19.12.2014 <***> при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, задолженность ответчиком не погашена, таким образом, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата кредита от суммы основного долга.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд, руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ПКО «Аламо Коллект» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 36 040,41 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2024 № 280, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект», ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 19.12.2014 <***> в размере 5 568 082,93 рублей, из них: 946 918,34 рублей – сумма основного долга, 709 518,60 рублей – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с 20.12.2014 по 22.11.2023, 3 911 645,98 рублей – неустойка (штраф) за период с 20.12.2014 по 22.11.2023.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом с 23.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 25 % в год от суммы основного долга в размере 946 918,34 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект», ИНН <***>, неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 946 918,34 рублей за каждый день нарушения обязательств, начиная с 23.11.2023.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 040,41 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 26 августа 2024 г.