Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-985/2016;)~М-946/2016 2-985/2016 М-946/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-11/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2-11/2017

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ордена Трудового Красного Знамени Племзаводу-колхозу имени 50-летия СССР, администрации МО Юровское о признании протокола и решения общего собрания недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ордена Трудового Красного Знамени Племзавод-колхоз имени 50-летия СССР (далее - Племзавод-колхоз имени 50-летия СССР) о признании протокола недействительным, в обоснование иска указано следующее.

08 августа 2016 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., расположенных на территории муниципального образования Юровское Грязовецкого района Вологодской области. Результаты собрания были оформлены протоколом, подписанным председателем собрания и секретарем. Приложений к протоколу не имеется.

Указанный протокол считает недействительным по следующим основаниям.

Как видно из протокола общее количество участников долевой собственности составляет 112 человек, на собрании присутствовали 4 участника долевой собственности, обладают ли они более 50 процентов долей, не известно. Список присутствующих на собрании участников долевой собственности с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю, как приложение к протоколу, отсутствует.

Кроме того, племзавод-колхоз им. 50-летия СССР постоянно выделяет в счет своих долей земельные участки, тем не менее, число долей после выдела у них не меняется. Соответственно, полагает, что на собрании 08 августа 2016 года кворума не имелось. ФИО2 присутствовал в качестве представителя племзавода-колхоза им. 50-летия СССР, однако доверенность ФИО2 не приложена.

Просит суд признать протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., расположенный на территории МО Юровское Грязовецкого района, от 08.08.2016 года недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 26.12.2016 года представители истца ФИО1 ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенности, заявленные требования увеличили: просят суд признать протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., расположенный на территории МО Юровское Грязовецкого района, от 08.08.2016 года недействительным и признать решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., расположенный на территории МО Юровское Грязовецкого района, от 08.08.2016 года недействительным.

В обоснование требований указали, что на собрании 08.08.2016 года присутствовали 4 участника долевой собственности. К протоколу и межевому плану приложено свидетельство о праве собственности не соответствующее действительности. Кроме того, при подсчете голосов, не учтено, что 05 августа 2016 года Ответчик поставил на кадастровый учет земельный участок с

кадастровым номером ..., площадью ... кв. м. Соответственно на момент собрания 08 августа 2016 года у Племзавода-колхоза оставалось всего ... долей. При сложении долей всех присутствующих на собрании, получается всего ... долей, что составляет 24,5 %. Соответственно, кворума для проведения собрания не было.

Земельный участок с кадастровым номером ... был образован на основании межевого плана от 22 апреля 2016 года, утвержденного общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 14 июня 2016 года, в счет земельных долей ответчика и поставлен на кадастровый учет по инициативе ответчика. Право собственности на него не зарегистрировано, так как имеется обременение, установленное судом.

Считают, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... не может быть зарегистрировано ни за каким другим дольщиком. Во-первых, из-за большого размера земельного участка. Во-вторых, согласно п. 3.1 ст.22.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются в том числе, копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков. То есть, если участок согласно протоколу выделен в счет долей Ответчика, право собственности на него может зарегистрировать только Ответчик.

Таким образом, полагают, что на общем собрании от 14 июня 2016 года ответчик воспользовался своим правом выдела ... (согласно протоколу) долей земельных участков и на момент общего собрания от 08 августа 2016 года не обладал ... долей.

В судебном заседании 19.01.2017 года представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая по доверенности, дополнительно указала, что при принятии решения по п.5 протокола от 08.08.2017 года общее собрание вышло за рамки своих полномочий.

В судебном заседании представители истца ФИО1 ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенности, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика племзавода-колхоза имени 50-летия СССР ФИО2, действующий по доверенности, с заявленными требованиями не согласен, полагает, что недопустимо представителям истца произвольно изменять то основание, то предмет иска. Первоначально требование о признании протокола и решения общего собрания недействительным было заявлено в связи с отсутствием кворума, а впоследствии заявлено об отсутствии компетенции общего собрания при принятии вопроса, изложенного в п.5 протокола общего собрания. Считает невозможным принимать к рассмотрению очередные изменения и рассматривать заявленные требования только по основанию отсутствия кворума.

По существу заявленных требований представитель ответчика племзавода-колхоза имени 50-летия СССР ФИО2 суду пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. Полагает, что перечень вопросов, подлежащих рассмотрению общим собранием в соответствии с п.3 ст.14 Закона № 101-ФЗ не является закрытым, поскольку к отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, применяются нормы иных федеральных законов. Принятие решения по данному вопросу необходимо для всех участников долевой собственности на участок ..., т.к. данное решение позволяет избежать многих споров относительно выдела земельных участков в счет своей доли, т.к. указанный земельный участок используется колхозом в сельхоздеятельности и произвольное выделение земельных участков без учета интересов в первую очередь сельхозпроизводителя приведет к судебным тяжбам. Кроме того, указал, что доводы представителей истца о порядке расчета размера долей не основаны на законе. Право собственности на земельный участок, выделяемый в счет земельной доли, возникает с момента государственной регистрации в ЕГРН. На собрание от 08.08.2016 года колхозом представлена выписка о зарегистрированных правах о праве собственности колхоза на ... долю в праве.

Представители ответчика племзавода-колхоза имени 50-летия СССР ФИО5, ФИО6, действующие по доверенности, председатель ФИО7 с заявленными требованиями не согласны, просят оставить их без удовлетворения.

Определением Грязовецкого районного суда от 24.10.2016 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по иску, привлечены администрация МО Юровское и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением Грязовецкого районного суда от 19.01.2017 года к участию в деле в качестве года третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в качестве соответчика - администрация МО Юровское.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал следующее. В соответствии с п.5 ст.1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. На дату составления отзыва содержатся сведения на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью ... кв.м., расположенный в Грязовецком районе: 19.04.2008 года в ЕГРП зарегистрированы аренда и договор аренды, заключенный в т.ч. с ФИО1, на срок с 19.04.2008 по 19.04.2057 г. в пользу Племзавода-колхоза имени 50-летия СССР.

03.10.2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, размер доли в праве: ..., 14.11.2015 года – ... доли. 06.02.2017 года зарегистрировано право общей долевой собственности Племзавода-колхоза имени 50-летия СССР, размер доли в праве ....

На дату составления оспариваемого протокола общего собрания участников долевой собственности 08.08.2016 года в ЕГРН содержались следующие сведения о размерах долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... лиц, указанных в приложении к протоколу: ФИО8 – ... доли, ФИО9 – ... доли, Племзавода-колхоза имени 50-летия СССР – ... доли, ФИО10 - ... доли.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Особенности государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определены в ст.47 Закона о регистрации недвижимости, которая предусматривает перечень документов, предоставляемых для государственной регистрации.

Таким образом, права на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемые в счет земельной доли, возникают с момента государственной регистрации соответствующего права в ЕГРН. В данном случае на момент проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и вынесения оспариваемого протокола 08.08.2016 племзавод-колхоз имени 50-летия СССР обладал зарегистрированным правом на ... долю в праве.

Определением Грязовецкого районного суда от 26.12.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по иску, привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО8

Определением Грязовецкого районного суда от 13.02.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по иску, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО25, ФИО26,, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО36,, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40,, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО50,, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО55, ФИО56,, ФИО57, ФИО58, ФИО58, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129., ФИО130, ФИО131

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по иску, ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по иску, ФИО13, ФИО20, ФИО17, ФИО17, ФИО37, ФИО9, ФИО62, ФИО80, ФИО78, ФИО95 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по иску, ФИО55, ФИО24, ФИО43, ФИО106, ФИО124, ФИО117 в судебном заседании разрешение спора оставляются на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по иску, ФИО45, ФИО89 заявленные требования поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по иску ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО25, ФИО26,, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40,, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО50,, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО58, ФИО59, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО125, ФИО126, ФИО129, ФИО130 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по иску, ФИО35, ФИО55, ФИО68, ФИО131 в судебное заседание не явились, место жительства их не установлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по иску, ФИО132 умерла .../.../..., ФИО58 – .../.../..., ФИО58 – .../.../..., ФИО60 – .../.../..., ФИО63 – .../.../..., ФИО91 – .../.../..., ФИО128 – .../.../..., наследственные дела после их смерти не заводились.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 7 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Согласно ч. 5 общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

08 августа 2016 года составлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., расположенных на территории муниципального образования Юровское Грязовецкого района Вологодской области. Результаты собрания были оформлены протоколом.

Извещение участников долевой собственности по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания и сроках такого ознакомления, осуществлено посредством опубликования сообщения в газете «Сельская правда» от 28.06.2016 года № 48, размещения сообщения на информационных щитах МО Юровское и сайте МО Юровское.

Из протокола общего собрания следует, что общее количество участников долевой собственности составляет ... человек, на собрании присутствовали 4 участника долевой собственности, владеющих ...% процентов долей в праве общей долевой собственности.

По результатам голосования в соответствии с повесткой дня на общем собрании были приняты решения:

- об утверждении проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО133 24.06.2016 года из земельного участка с кадастровым номером ... (2 вопрос);

- об утверждении единственного собственника в отношении каждого образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка племзавод-колхоз имени 50-летия СССР (3 вопрос);

- об утверждении по каждому образуемому в соответствии с проектом межевания участку размер доли равный единице (4 вопрос);

- об определении и утверждении части земельного участка с кадастровым номером ..., в границах которого в первоочередном порядке могут быть выделены земельные участки в счет земельных долей в соответствии с представленными картами и списками земель (5 вопрос).

Согласно протоколу общего собрания присутствовало 4 участника долевой собственности, за каждое из указанных решений проголосовали «за» 4 участника долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1,2, 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцы, как голосовавшие против утверждения пунктов 2 - 3 решения общего собрания вправе оспаривать в суде данное решение в указанной части.

В обоснование требований об отсутствии при проведении собрания 08.08.2016 года кворума для принятия решений представителями истца указано, что на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 14 июня 2016 года племзавод-колхоз имени 50-летия СССР воспользовался своим правом выдела земельных участков в счет ... (согласно протоколу) долей и на момент общего собрания от 08 августа 2016 года не обладал ... долей.

С указанными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На момент проведения общего собрания 08.08.2016 года право собственности племзавода-колхоза имени 50-летия СССР на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания на основании решения общего собрания от 14.06.2016 года, зарегистрировано не было.

При проведении 08.08.2016 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... представителем колхоза-племзавода имени 50-летия СССР представлены документы, подтверждающие право последнего на ... долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (выписка из ЕГРН от 03.08.2017 года).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Вологодской области, на дату составления протокола общего собрания участников долевой собственности 08.08.2016 года в ЕГРН содержались сведения о размерах долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...: ФИО8 – ... доли, ФИО9 – ... доли, Племзавода-колхоза имени 50-летия СССР – ... доли, ФИО10 - ... доли.

Учитывая изложенное, доводы представителей истца ФИО1 об отсутствии необходимого кворума являются необоснованными.

Кроме того, представителями истца ФИО1 ФИО4 и ФИО3 заявлено о злоупотреблении правом со стороны ответчика Племзавода-колхоза имени 50-летия СССР.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что доказательств злоупотребления правом со стороны Племзаводом-колхозом имени 50-летия СССР суду не представлено.

Вместе с тем, доводы представителей истца о недействительности принятого решения по 5 вопросу общего собрания от 18.08.2016 года заслуживают внимания.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более, чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, установлен пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и является закрытым.

В частности, подпунктами 1, 2, 3 пункта 3 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросам относительно проекта межевания, утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания. Пунктом 4 ст. 14.1 установлено, что в случае если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, сообщение и уведомление о проведении общего собрания также должно содержать информацию, предусмотренную п. 8 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Иных решений, предваряющих решение вопроса относительно проекта межевания и его утверждение, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение общего собрания от 08.08.2016 года по пятому вопросу повестки дня в силу ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

Согласно п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ).

Суд полагает, что при наличии указанных выше нарушений требований закона, суд вправе признать указанное решение собрание недействительным (ничтожным) в части, что не ухудшит положение участников долевой собственности, а решение общего собрания станет отвечать требованиям действующего законодательства.

При этом доводы представителя ответчика племзавода-колхоза имени 50-летия СССР ФИО2 о невозможности принять к рассмотрению изменения требований по основанию, что решение по 5 вопросу повестки дня принято с превышением полномочий, и рассматривать заявленные требования только по основанию отсутствия кворума, суд полагает необоснованными.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Указанное представителями истца обоснование заявленных требований об отсутствии полномочий собрания для принятия решения по 5 вопросу повестки дня было изложено суду в судебном заседании 19.01.2017 года, в связи с чем произвольности изменения основания и предмета иска суд не усматривает, поэтому оснований для принятия отказа в указанном обосновании заявленных требований не имеется.

Суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности, так как данный способ защиты гражданских прав не предусмотрен законом. Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ нарушения правил составления протокола влекут не незаконность данного протокола, а возможность признания решения общего собрания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., от 08 августа 2016 года по пятому вопросу повестки дня.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2017 года.

Судья: Соколова Е.В.