Апелляционное определение № 33-1933/2026 от 19 мая 2026 г.

Судья Смахтина Е.В. УИД 30RS0009-01-2025-001598-42

№ 2-116/2026

№ 33-1933/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Тимофеевой И.П., Ковтун В.О.,

при помощнике судьи Падачевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковтун В.О. апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по<адрес> на решение Камязякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по искуФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>), мотивируя свои требования тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханик; в ООО «Поларис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика. Не согласившись с отказом, с учетом измененных исковых требований, просил суд, признать незаконными решение Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по староста периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханик; в ООО «Поларис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; обязать Управление установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить указанные периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияФИО2 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку доказательства, подтверждающие право истца на досрочную страховую пенсию, не представлены. Указывает, что справки не содержат информации об использовании судов по назначению, районах плавания судов, характере выполняемой работы, необходимой для назначения пенсии. Кроме того, судом первой инстанции спорные периоды работы включены в подсчет страхового стажа, которые ответчиком бесспорно включены в страховой стаж.

На заседание судебной коллегии ФИО2 при надлежащем извещении не явился, надлежаще извещен, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2 ФИО7, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2024 году - не менее 28,2), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (применяемых также при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях» на основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно подпункту 9 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в соответствии с настоящим Порядком подтверждению подлежат периоды в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебновспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

В пункте 3 указанного Порядка предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 8).

По подсчетам пенсионного органа специальный стаж работы у ФИО2 по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях составил 8 лет 2 месяца 12 дней, страховой стаж - 34 года 3 месяца 7 дней.

Из подсчета специального стажа истца исключены периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; в АО «Махачкалинский морской торговый порт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика; в ООО «Петротанкер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханик; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что периоды работы в <данные изъяты> не могут быть включены из-за отсутствия документа, уточняющего особый характер работ или условий труда; в АО «Махачкалинский торговый порт» - в виду отсутствия сведений в табелях учета рабочего времени и лицевых счетах заработной платы, отсутствием кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете; в <данные изъяты> в виду отсутствия в справках работодателя информации об использовании судов по назначению, районах плавания судов, характере выполняемой работы; в <данные изъяты> в связи с отсутствием документа, уточняющего особый характер работ или условий труда; в <данные изъяты> в связи с отсутствием сведений об уплате дополнительного тарифа; в <данные изъяты> в виду непредставления справок, не подтверждающих льготный стаж.

В материалы настоящего дела в подтверждение спорных периодов трудовой деятельности истцом представлена копия трудовой книжки (л.д. 47-57), содержащая записи об осуществлении им трудовой деятельности в спорные периоды в указанных должностях и на конкретных судах.

В числе доказательств, в обосновании доводов иска представлены уточняющие справки <данные изъяты><данные изъяты> о периодах работы в указанных организациях, содержащие сведения о должностях, занимаемых истцом, характеристике судов, на которых работал ФИО2

Удовлетворяя частично заявленные требования о включении в специальный стаж истца заявленных в иске периодов работы, суд первой инстанции, в подтверждение доказанности работы ФИО2 в должностях плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) сослался на вышеуказанные доказательства представленные в материалы гражданского дела: трудовую книжку истца; сообщение и.о. генерального директора Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счета истца; справку, уточняющую особый характер работы и условий труда № Г от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> справки о несении вахты и справки о плавании, трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ и обосновано пришел к выводу, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электромеханика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электромеханика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электромеханика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электромеханика истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу, на судах морского, речного флота и рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), работа соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, следовательно, ФИО2 необходимо включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из положений подпункта 9 пункта 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

На основании статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста» капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии с пунктами 11, 12 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Минречфлота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, экипаж судна состоит из капитана, других лиц командного состава и лиц рядового состава. К командному составу относятся: капитан, первый помощник капитана (на судах загранплавания), штурманы (помощники капитана), помощники командира, помощник шкипера, механик и его помощники (второй, третий, четвертый механики, электромеханик (помощник механика по электрооборудованию) и его помощники, начальник радиостанции, а также лица, совмещающие указанные должности. К рядовому составу относятся все остальные члены экипажа.

Учитывая, что занимаемые истцом в спорные периоды должности относятся как к командному, так и рядовому составу судна, выводы районного суда о том, что, данные должности являются должностями плавсостава, соответствуют вышеприведенным нормативно-правовым актам.

Другим юридически значимым обстоятельством при разрешении спора с пенсионным органом о назначении лицу, обратившемуся за судебной защитой, досрочной страховой пенсии по старости является разрешение вопроса, не являются ли суда, на которых он работал, портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда, возложена на истца.

Как указывалось выше, в числе доказательств, в обосновании доводов иска о том, что суда РДОС «Дагестанский», т/х «Владимир Правик», буксире-толкаче «ПАЛ-3», буксире-толкаче «ПАЛ-5», танкере «Бразерс-15», танкере «Бразерс-4»Ю танкере «Бразерс-5», танкере-химовозе «ФИО1», танкере «Ленанефть-2070», на которых работал истец, относились к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебновспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), представлены соответствующие справки работодателей.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы, изложенные в уточняющих справках, в том числе и по обстоятельствам, связанным с оплатой работодателем пенсионных взносов по дополнительном тарифу и, как следствие не подтверждены доводы о незаконности решения суда о включении в льготный стаж ФИО2 оспариваемых периодов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая достижение истцом возраста 55 лет, наличие требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов, который составляет более 12 лет 6 месяцев, а также страхового стажа более 25 лет районный суд правильно назначил ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя дату назначения пенсии, суд не допустил нарушений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда относительно выводов решения суда первой инстанции в части включения спорных периодов работы ФИО2 в страховой стаж работы истца, полагает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, что следует из существа спора. Требования ФИО2 основаны на отказе пенсионного органа зачесть спорные периоды в специальный страховой стаж. В мотивировочной части решения суда первой инстанции содержится вывод о необходимости включения спорных периодов в специальный стаж истца, однако, в резолютивной части решения суда указано на необходимость включения спорных периодов в страховой стаж, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, полагает необходимым указать на включение спорных периодов работы в специальный стаж истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж ФИО2 периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электромеханика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электромеханика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электромеханика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электромеханика.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения вынесен 29 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи областного суда