Решение № 2-174/2020 2-174/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-174/2020

Дело № 2-174/2020

64RS0036-01-2020-000083-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Агафоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было составлено соглашение о возврате долга, согласно которому ФИО3 взял на себя обязательство возвратить ему долг зерном пшеницы урожая 2019 года в размере сорок тонн, либо семенами подсолнечника, что в стоимостном выражении составляет 400 000 рублей, срок возврата долга был определен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в ноябре 2019 года он обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки неправомерных действий ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из текста которого следует, что ФИО4 наличие за ним долга не отрицает. Истец, утверждая, что до настоящего времени ответчик деньги ему не выплатил, долг остается непогашенным, в исковом заявлении, основывая свои требования на нормах права, регулирующих правоотношения сторон по договору займа (ст.ст.807, 810 ГК РФ), просил взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.21).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д.20), в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как предусмотрено п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заемные средства займодавцу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлена расписка о том, что он гарантирует отдачу с урожая 2019 года 40 т (сорок тонн) зерна пшеницы либо эквивалент стоимости семян подсолнечника до ДД.ММ.ГГГГ либо в стоимостном выражении стоимости зерна на ДД.ММ.ГГГГ (400000 тысяч рублей) ФИО2 ФИО8 (л.д.6).

В тексте расписки отсутствует указание о том, что ФИО4 получил от ФИО2 в долг денежные средства или другие вещи на условиях договора займа, в связи с чем данная расписка не может быть признана доказательством наличия у ответчика долговых обязательств перед истцом по возврату заемных средств или других вещей.

Более того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сам ФИО2 в ходе проверки сотрудниками отдела МВД России по Татищевскому району его заявления по факту не исполнения договорных обязательств со стороны ФИО4, пояснил, что осенью 2017 года на своем собственном поле осуществил посев озимой пшеницы, летом 2018 года в связи с тяжелым материальным положением самостоятельно не смог собрать урожай пшеницы, через некоторое время он с ФИО4 пришел к соглашению, что последний уберет его урожай пшеницы и отвезет его на свой склад, где зерно будет храниться. В январе 2019 года ему стало известно, что ФИО4 вывез его зерно со склада и продал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признался в продаже зерна, в связи с чем написал ему расписку о том, что должен ему 40 тонн озимой пшеницы, либо денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые должен отдать до ДД.ММ.ГГГГ (д.д.9-10).

Как следует из претензии, направленной истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указывает на то, что между ним и ФИО4 заключен договор исполнения обязательств, согласно которому ФИО4 взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему 40 тонн зерна пшеницы, либо семян подсолнечника, а при невозможности выплатить ему 400 тысяч рублей (л.д.11).

Таким образом, доказательств наличия между сторонами правоотношений по договору займа суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, его требования о взыскании с ответчика ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Ильина