Решение № 12-212/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-212/2018

Дело № 12-212/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«08» июня 2018 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Безотеческих В.Г.,

с участием исполняющего обязанности Биробиджанского транспортного прокурора Третьякова Г.В.,

инспектора ГИАЗ ЛОП ст. Биробиджан ФИО3,

рассмотрев протест и.о. Биробиджанского транспортного прокурора Т.В. Дмитриевой, на постановление № от 15.03.2018 врио начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО5, -

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Биробиджанского транспортного прокурора Т.В. Дмитриевой принесен протест на постановление № от 15.03.2018 врио начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан ФИО4 в отношении ФИО5, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте указывает, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом физическому лицу вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Однако, ФИО5 копия протокола не вручена. Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были. В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО5 при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Факты отказа ФИО5 от получения копии протокола об административном правонарушении, разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, извещения о дате рассмотрения дела об АП не удостоверяются соответствующими записями должностного лица, составившего протокол. Также данные обстоятельства не подтверждены письменными объяснениями понятых. Из содержания протокола об АП от 07.03.2018 и объяснений понятых следует лишь, что ФИО5 отказался от дачи объяснений и подписи по факту правонарушения.

Указывает, что поскольку постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Судом установлено, что срок на принесение протеста на постановлении должностного лица в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ прокурором не пропущен.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, просил протест удовлетворить.

Инспектор ГИАЗ ЛОП ст. Биробиджан ФИО3 с доводами протеста не согласилась.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом – телеграммой. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.20. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом,

- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 03.03.2018 в 21 часов 00 минут ФИО5 в пассажирском поезде № сообщением «Хабаровск-Чегдомын» на участке железной дороги ст. Бира – ст. Известковая в вагоне № распивал алкогольную продукцию (согласно этикетки коктейль «Блайзер» с содержанием этилового спирта 7 % емкость 1,5 литра) в местах, запрещенных Федеральным Законом № 171-ФЗ от 22.11.1995.

При этом, согласно протокола об административном правонарушении № от 03.03.2018 из события правонарушения следует, что ФИО5 нарушена ч. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 в редакции от 31.03.2017. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 15.03.2018 нарушен ФЗ № 171 от 22.11.1995 в редакции от 30.06.2013. Однако, федеральные законы в указанных редакциях (согласно списку изменяющих документов к указанному Федеральному закону) не принимались.

Вместе с тем согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3, 4 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об АП в графе «подпись лица, в отношении которого ведется производство» в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ стоят только подписи понятых (свидетелей), подписи ФИО5 не имеется, записи должностного лица о том, что ФИО5 отказался от подписания протокола также нет. Из чего также следует, что в нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО5 не были разъяснены его права.

Аналогичное нарушение при составлении протокола об АП ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, в графе «копию протокола получил». Также отсутствуют сведения о том, что ФИО5 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Имеются только подписи понятых (свидетелей). В объяснении свидетелей ФИО2, ФИО1 также не указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ФИО5 в материалах дела не имеется, вместе с тем, должностное лицо – врио начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан ФИО4 рассмотрел его и вынес постановление о назначении ФИО5 наказания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что фактически ФИО5 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствие, должностным лицом нарушено его право на защиту.

Кроме того, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выполнены требования п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ относительно правильности составления протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и по этому основанию подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что днем совершения административного правонарушения является 03.03.2018, двухмесячный срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности на момент рассмотрения протеста истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных недостатков, исключается.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, п.6 ст.24.5 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 15.03.2018 врио начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан ФИО4, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья В.Г. Безотеческих