Решение № 2-360/2025 2-360/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-360/2025

Дело № 2-360/2025

12RS0001-01-2025-000085-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 12 февраля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 210293 рубля 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак № и автомобиля LADA XRAY, государственный регистрационный знак № под управлениемПетровой Е.Н. По результатам рассмотрения заявления истца о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не произвела, сославшись в письме от ДД.ММ.ГГГГ на некорректное указание в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ VIN-номера, гос.номера и номера СТС, (поскольку не совпадают с представленными документами). Ответчик не обоснованно не произвел страховое возмещение, истец произвел ремонт за счет собственных средств. Последний день для выплаты страхового возмещения (выдачи направления на ремонт) - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт СТОА ИА ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» не осуществил возмещения причинённого вреда в натуре, то есть не организовало ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении убытков, в чем было отказано. Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков было отказано. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в сумме 100 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000, штраф 34 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 144150 рублей. Поскольку страховое возмещение осуществлено с нарушением сроков, установленных ФЗ «Об ОСАГО», заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения по существу заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансовой, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в сумме 100 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000, штраф 34 150 рублей.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлен факт нарушения прав ФИО1 в связи с неполной выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховом возмещении подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 144150 рублей.

Решение суда вступило в силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, выплата неустойки не произведена.

В соответствии с положениями статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 210293 рубля 64 копейки (68 300 рублей х1% 340 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-21926 рублей 36 копеек выплаченная неустойка).

Указанный расчет судом принимается во внимание и подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку факт нарушений прав ФИО1, как потребителя, нашел подтверждения исследованными доказательствами, с учетом степени и тяжести нравственных страданий истца, в счет компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку страховщиком не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой в пользу истца неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки. Суд считает, что размер взыскиваемой неустойки являются соразмерными последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате истцу страхового возмещения, отвечают требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуются с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании, учитывая длительность неисполненения обязательств по договору ОСАГО.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, согласно положениям п.1 ч.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ, составляет 10308 руб.81 коп. (7 308 руб. 80 коп. - по имущественным требованиям + 3000 руб. по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку в сумме 210293 (двести десять тысяч двести девяносто три) рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, ИНН № в доход бюджета ГО «Город Волжск» государственную пошлину в размере 10308 руб.81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2025 года