Решение № 2-2118/2023 2-2118/2023~М-1750/2023 М-1750/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-2118/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Главному управлению Администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Главному управлению Администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности (год постройки 2015), что подтверждается Свидетельством о праве собственности от дата.

В дата, без получения каких либо разрешений и согласований, для более комфортного проживания и рациональной эксплуатации данной квартиры, была произведена перепланировка указанной квартиры, первоначально площадь составляла 78,9 кв. м., но после произведенной перепланировки составила 78,7 кв. м., что указано в Техническом плане помещения от дата выполненном ООО «Альянс - капитал».

Указанная перепланировка согласно п.1, п. 2 ст. 26; п. 1 ст. 29 ЖК РФ является самовольной, но ввиду правовой безграмотности в дата истцы об этом не знали. Перепланировка заключалась в расширении гардеробной для хранения вещей (перенос перегородки), несущие стены и коммуникации при этом не затрагивались.

В настоящее время, обратившись в ООО «Альянс - капитал» и произведя технические работы, истцами было получено Заключение эксперта № от дата, в котором установлено, что после проведении перепланировки помещение отвечает техническим, экологическим, санитарно - эпидемиологических и противопожарным нормам и правилам. Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

дата обратившись в Главное управление Администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу с заявлением и приложенным Заключением эксперта № от дата и Техническим планом с уточненной площадью квартиры после произведенной перепланировки, но дата № был получен отказ и указано о невозможности узаконивания самовольной перепланировки жилой квартиры с рекомендацией обратиться в суд.

Указывает, что каких либо споров н претензий со стороны третьих лиц с 2015 года к истцам по конному поводу не поступало, права и законные интересы граждан не нарушены. Очевидно, что в настоящее время имеются обстоятельства, которые никак не зависят от истцов, их законные права и интересы нарушены, что иным способом, кроме обращения в суд, узаконить самовольную перепланировку не представляется возможным.

Истцы ФИО1, ФИО2 просят суд сохранить жилую квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно Технического плана помещения от дата, выполненном ООО «Альянс - капитал» и считать общую площадь данной жилой квартиры - <...> кв. м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Главного управления Администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УК «Новострой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. ст.167, 235 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с предоставлением документов, предусмотренных ч.2 указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцами ФИО4, ФИО2 в общую совместную собственность, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата №, представленной в материалы дела, свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от дата.

Как усматривается из технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером ФИО5, в связи с изменением сведений о площади помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> связи с перепланировкой квартиры, площадь объекта недвижимости изменилась – была 78,9 кв.м., стала – 78,7 кв.м.

Перепланировка квартиры заключается в монтаже ненесущей перегородки из пенобетонных блоков в коридоре №, с образованием помещения кладовой № и коридора №.

Согласно Заключению эксперта № от дата по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес> по состоянию на дата, выполненному ООО «Альянс-Капитал», у произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы перепланировки соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, квартира, с учетом перепланировки, пригодна для эксплуатации. Произведенная планировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Изучив заключение эксперта, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения, противоречия в выводах заключения отсутствуют.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что произведенное перепланирование жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено с целью улучшения жилищных условий истцов, в связи с чем, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить, сохранить указанную перепланировку, как не нарушающую права и законные интересы граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС№), ФИО2 (СНИЛС: №), удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью <...> кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в перепланированном состоянии, согласно заключению эксперта № от дата, выполненному ООО «Альянс-Капитал».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова