Решение № 2-1-664/2025 2-1-664/2025~М-1-451/2025 М-1-451/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1-664/2025

Дело №2-1-664/2025

УИД 40RS0013-01-2025-000622-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 17 октября 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Бессоновского района Пензенской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2025 года прокурор Бессоновского района Пензенской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 46 236 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 232 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что следственным отделом ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области возбуждено уголовное дело №12401560005000040 по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что 28 января 2024 года ФИО1, будучи введенным в заблуждение, осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств на банковскую карту на счет, открытый в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО3 Денежные средства на банковскую карту перечислены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, вопреки воле ФИО1, путем обмана.

Прокурор Бессоновского района Пензенской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В суде установлено, что в производстве ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области находится уголовное дело №12401560005000040, возбужденное 05 февраля 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту незаконного завладения денежными средствами принадлежащими ФИО1 в сумме 46 236 руб.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 10 час. 50 мин. 28 января 2024 года по 03 февраля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством абонентских номеров +№ связалось с ФИО1, введя в заблуждение последнего по поводу продажи ему токарного станка «ТВ-4», в связи с чем ФИО1, будучи введенным в заблуждение, перевел со своего банковского счета в ПАО Сбербанк №№ денежные средства в сумме 46 236 руб. неизвестному лицу на банковскую карту №№

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что ФИО1, будучи введенным в заблуждение, 28 января 2024 года перевел денежные средства в сумме 46 236 руб. на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО3

Постановлением ст.следователя СО МОМВД России по Бессоновскому району от 05 февраля 2024 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №12401560005000040.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк 28 января 2024 года ФИО1 через приложение СБОЛ перевел денежные средства в сумме 46 236 руб., а именно, осуществил два перевода по 20 000 руб. каждый и один перевод в размере 6 236 руб., на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами.

Постановлением ст.следователя СО МОМВД России по Бессоновскому району от 05 апреля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями: материалов уголовного дела №, выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО1, реквизитов для перевода, квитанции о внесении денежных средств, сведениями ПАО Сбербанк, о перечислении денежных средств, иными материалами дела, исследованными судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлен факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также, что денежные средства ФИО1 переведены на банковскую карту ответчика ФИО3 вопреки воле ФИО1, под влиянием обмана, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика ФИО3 имеется неосновательное обогащение в размере 46 236 руб., подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2024 года по 11 апреля 2025 года в размере 10 232 руб. 32 коп. Представленный прокурором расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим закону.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Бессоновского района Пензенской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение 46 236 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 232 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года

Председательствующий: Н.А.Русанова