Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-992/2017

Дело 2-992/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости транспортного средства, стоимости страхового полиса, и расходов, связанных с постановкой транспортного средства на регистрационный учет, взыскании неустойки, штрафа, убытков по оплате административного штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 210930, номер и модель двигателя №, кузов №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Право собственности продавца подтверждалось паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно договору купли-продажи, истец заплатил ФИО2 за вышеуказанный автомобиль 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность и произвел оплату страховой премии в размере 8153,64 рублей, также оплатил государственную пошлину при регистрации автомобиля в ГИБДД в размере 100 рублей. Вместе с тем, при регистрации автомобиля истцу стало известно, что фактически номер двигателя внутреннего сгорания в приобретенном им автомобиле не соответствует номеру, указанному как в паспорте и свидетельстве о регистрации транспортного средства, так и в договоре купли-продажи. В связи с данными несоответствиями, истец ограничен в правах пользования и распоряжения указанным имуществом, как собственным. Считает, что он был введен в заблуждение относительно качества товара, следовательно, договор купли-продажи является ничтожным и подлежит расторжению, с взысканием с ответчика стоимости автомобиля в размере 35000 рублей, расходов на приобретение страхового полиса ОСАГО в размер 8153,64 рублей. Также неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей за невыполнение условий договора.

Истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что ранее с ФИО2 знаком не был, автомобиль нашел по объявлению и первый раз встретился с ФИО2 в <адрес> в районе гаражей. ФИО2 действовал как частное лицо, изначально просил за автомобиль 40000 рублей. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова встретился с ФИО2, также в <адрес> возле <адрес>. ФИО2 был с какой-то девушкой, которая была на машине. Продаваемая машина стояла рядом, за которую ФИО2 просил уже 35000 рублей. Договор купли-продажи оформлялся в салоне автомобиля девушки ФИО2, в присутствии ФИО1, его брата, супруги брата. ФИО2 и ФИО1 лично подписали договор купли-продажи, деньги в размере 35000 рублей ФИО1 передал лично ФИО2 в присутствии вышеуказанных лиц. ФИО2 не говорил, что в автомобиле имеются какие-то несоответствия по номерным узлам и агрегатам. Кроме этого, ФИО2 передал ФИО1 ключи и документы на автомобиль. После сделки, ФИО2 уехал на автомобиле его девушки вместе с ней, а ФИО1 уехал на приобретенном автомобиле. На следующий день ФИО2 звонил и сказал, что надо еще расписаться в паспорте транспортного средства, после чего ФИО1 и ФИО2 встретились и скрепили своими подписями ПТС. При оформлении автомобиля в ГИБДД выяснилось, что в автомобиле заменен двигатель и его номер не совпадает с номером двигателя, указанном в ПТС и договоре купли-продажи. По результатам исследования эксперт выдал соответствующее заключение. ФИО1 звонил ФИО2, сообщил об этом, тот сказал, что решит эту проблему и пропал, на звонки больше не отвечал. Зная о том, что автомобиль не зарегистрирован в ГИБДД, ФИО1 все же пользовался им, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 С.Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль ФИО1, возврата автомобиля ФИО2 Также просил взыскать с ФИО2 уплаченные за договор ОСАГО 8153,64 руб., расходы на услуги по регистрации автомобиля в ГИБДД в размере 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку за неисполнение договора в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя» за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 135 дней в размере 23625 руб. (изначально размер этой неустойки ошибочно, из-за неточности в арифметических расчетах был указан в иске в сумме 50000 руб.), а также штраф в размере половины от взысканной судом суммы. Также просил взыскать с ответчика 400 рублей – сумму штрафа, оплаченного истцом в результате привлечения его к административной ответственности. Пояснил, что если бы ФИО1 знал, что автомобиль имеет такие недостатки, как замена двигателя и несоответствие документации по номеру двигателя, он бы не стал приобретать такой автомобиль. Невозможность регистрации автомобиля в ГИБДД лишает ФИО1 возможности пользоваться данным автомобилем. За управление этим автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей и в случае повторного подобного нарушения, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами. Автомобиль в настоящее время находится в <адрес>. ФИО1 хранит его возле общежития.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Заинскому району.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, в связи с неявкой адресата за почтовыми отправлениями, суд усматривает в действиях ответчика ФИО2 злоупотребление процессуальным правом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства при выраженном в судебном заседании согласии на это истца и его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Действующим законодательством презюмируется добросовестное поведение участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите ими гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная позиция также закреплена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1,3 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктов 1, 6 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу данной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 Приложения №1 к Приказу МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Положениями абзаца 3 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 предусмотрено в качестве основания для не предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств: представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движениям, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что в случае изменений в конструкцию транспортного средства, в том числе замена двигателя, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автомобилем. При этом отказ в регистрации транспортного средства ограничивает правомочие собственника, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правил допуска его в эксплуатацию.

В соответствии с основными понятия, используемыми в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 210930, год изготовления 2002, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет графитовый металлик, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля 35000 рублей. Расчет по договору произведен полностью (л.д. 11).

Факт приобретения истцом автомобиля у ответчика, передача ФИО1 ФИО2 оговоренной договором денежной суммы судом установлен, никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГТО и РАС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о регистрации приобретенного им автомобиля марки ВАЗ 210930, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 14).

В паспорте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, также как и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны модель, номер двигателя:№.

В результате осмотра транспортного средства, согласно справке экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по <адрес> об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выявлена замена двигателя внутреннего сгорания, номер двигателя № (л.д. 20). В связи с чем, ФИО1 было отказано в регистрации вышеуказанного транспортного средства.

Учитывая положения ст.ст. 469, 475 ГК РФ, суд находит установленным, что качество переданного истцу продавцом ФИО2 транспортного средства не соответствовало тем целям, для которых указанный товар обычно используется. Это обосновано невозможностью постановки автомобиля на учет, а, следовательно, эксплуатации транспортного средства, имеющий замененный двигатель. Факт замены двигателя внутреннего сгорания установлен экспертным путем – ЭКО ОМВД России по <адрес>, следовательно, лицо, не обладающее специальными познаниями в этой области, не смогло бы самостоятельно достоверно установить данное обстоятельство. Доказательств того, что истцу было известно о несоответствии номера двигателя номеру, указанному в паспорте транспортного средства, не имеется, так же как и доказательств того, что данные изменения возникли после приобретения транспортного средства истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец лишен права использовать предмет сделки по назначению, участвовать в дорожном движении, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению, поскольку от истца были скрыты факты и обстоятельства, касающиеся возможности постановки автомобиля на регистрационный учет.

Указанные обстоятельства дела дают основание для признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возложении обязанности на стороны возвратить все полученное по сделке в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Суд возлагает на ответчика обязанность по возврату полученных по договору купли-продажи денежных средств в размере 35000 рублей, а на истца – обязанность по возврату автомобиля ответчику.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с постановкой транспортного средства на регистрационный учет в размере 100 рублей и расходов по оплате страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в размере 8153,64 рублей, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами (л.д. 13,19), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя» и штрафа.

Вместе с тем, данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку к возникшим правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителя» не применимы. Обе стороны в сделки участвовали как физические лица, продавец ФИО2 не относится к категории продавцов, в смысле, предусмотренном основными понятиями названного Закона. При этом, условия заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают ответственности в виде уплаты неустойки в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из них условий настоящего договора.

Не подлежат удовлетворению требовании истца и требование о взыскании с ответчика суммы административного штрафа, оплаченного истцом в результате привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно представленному в судебном заседании постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ21093, государственный регистрационный знак № в нарушение правил регистрации ОП.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. В порядке ст.28.6 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что истец, зная о том, что его автомобиль не поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ обратившись в суд с настоящим иском, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством с нарушением правил регистрации, взяв на себя риск административной ответственности за совершаемое административное правонарушение. Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения расходов истца в виде оплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении. Материалы дела не содержат доказательств, что расходы истца по оплате административного штрафа возникли по вине ответчика, и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Относительно требований истца о компенсации морального вред суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ни Гражданский кодекс РФ, ни другие законы, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере возникших правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО1 1798 рублей в счёт возмещения затрат на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости транспортного средства, стоимости страхового полиса, и расходов, связанных с постановкой транспортного средства на регистрационный учет, взыскании неустойки, штрафа, убытков по оплате административного штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ210930, 2002 года выпуска, идентификационный номер по паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (VIN) №, номер кузова №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, полученные ФИО2 по договору купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 автомобиль ВАЗ210930, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, номер кузова №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с постановкой транспортного средства на регистрационный учет в размере 100 (сто рублей), расходы по оплате страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в размере 8 153 (восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 64 копейки, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2017 года.

Судья С.А. Трошин