Решение № 2-3789/2017 2-3789/2017~М-2888/2017 М-2888/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3789/2017

Дело (№) копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 об освобождении имущества из-под ареста, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец приобрела у ФИО2 автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, VIN (№). В мае 2017 года, истец обратилась в УГИБДД для регистрации указанного автомобиля, где узнала, что указанный автомобиль находится под арестом. По данному вопросу ФИО1 обратилась к ФИО2, которая пояснила, что ничего об этом не знает. Однако, через некоторое время выяснилось, что ФИО2 является должником и на автомобиль наложен арест с (ДД.ММ.ГГГГ.) на совершение регистрационных действий судебным приставом Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области. Указанное имущество было приобретено истцом по возмездной сделке и передано еще до наложения запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд освободить из-под ареста и исключить из акта описи автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, VIN <***> (№).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что факт продажи транспортного средства не отрицала, о наложенных судебным приставом-исполнителем запретах в отношении ее имущества не знала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, представитель третьего лица УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

С учетом изложенного, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении ФИО2

В рамках данного исполнительного производства, (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 был наложен арест на имущество должника ФИО2, в том числе, и на автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, VIN <***> (№), объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, (№) № двигателя (№), указанный автомобиль оценен сторонами на сумму (данные обезличены) рублей (л.д. 6).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля над действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Представленный истцом договор купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на указанный автомобиль, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой. Оригинал паспорта транспортного средства с записью о продаже транспортного средства истцу, сведения о страховании истцом автогражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суду не представлено.

Представленная истицей распечатка объявления с интернет-сайта о продаже автомобиля не содержит даты размещения указанного объявления, контактного телефона продавца, а также иных индивидуальных признаков продаваемого автомобиля.

Акт выполненных работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о ремонте автомобиля «ВАЗ-2107», выданный ИП ФИО6, также не свидетельствует о ремонте именно спорного автомобиля, поскольку не содержит государственного регистрационного и серийного номера транспортного средства. Доказательств оплаты произведенного ремонта истец также не представил.

Каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено.

Принимая во внимание, что переход права собственности на спорное транспортное средство не был зарегистрирован ФИО1 в установленный законом десятидневный срок с момента подписания договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), собственником спорного транспортного средства указана ФИО2, в данном случае прослеживается прямой интерес ответчика ФИО2 и истца ФИО1, нежелание ФИО2 передавать автомобиль для дальнейшей реализации в счет погашения долга перед ФИО3

Истцом не представлено допустимых, относимых и убедительных доказательств, подтверждающих приобретение им права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ареста.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 об освобождении имущества из-под ареста – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 24.10.2017 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода