Решение № 12-41/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-41/2026

Дело № 12-41/2026


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2026 г. г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Фархутдинова Я.В.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 29 января 2026 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2026 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление изменить в части назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, просит назначить ему наказание в виде административного штрафа. Факт совершения им вменяемого правонарушения не оспаривает, вину признает и в совершении правонарушения раскаивается, однако полагает, что назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год не соответствует принципам законности и справедливости, принципам индивидуализации ответственности, является избыточно строгим, создаст крайне неблагоприятные материальные условия для него. При принятии решения о назначении ему такого наказания мировым судьёй не учтён представленный в материалы дела вызов ФИО1 на госпитализацию на ... в ...

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, доводы жалобы поддержал. Указал, что перед госпитализацией ему необходимо пройти многочисленные врачебные обследования в ... (при фактическом проживании его в ...), при этом использование общественного транспорта является затруднительным и затратным, использование такси – накладным. Он собирает деньги на операцию. Там нельзя было обгонять, однако он учел все риски, допущенное нарушение не привело к негативным последствиям.

Должностное лицо, старший инспектор 4 взвода 2 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспеции МВД по РБ старший лейтенант полиции ФИО2 после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании обстоятельства совершенного административного правонарушения подтвердил, указал, что в данном случае законом предусмотрено наказание только и исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.

ОСБ ДПС Госавтоинспеции МВД по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Поскольку от участников производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения определено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» является предписывающим знаком и обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3.

Как установлено мировым судьей, в 12 час. 54 мин. ... на 161 км автодороги «Уфа- Белорецк» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «... в нарушение требований пунктов 1.3 и 11.4 ПДД совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.1, предусмотренной приложением № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повторно. Ранее постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 20 ноября 2025 г., вступившим в законную силу ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 руб., данный штраф уплачен.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения доказана представленными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 02 АП № 727764 от 16 января 2026 г., на котором зафиксированы событие и состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу в отношении водителя ФИО1 (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 16 января 2026 г., с учётом дополнительной схемы, на которых зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением водителя ФИО3, дорожные знаки, разметка и на которой водитель ФИО1 выразил своё согласие со схемой и подтвердил ознакомление с видеозаписью (л.д. 5-6);

- рапортом инспектора ДПС 4 взвода 2 роты (дислокация г. Белорецк) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 16 января 2026 г. с описанием обстоятельств фиксации административного правонарушения по настоящему делу (л.д. 15);

- копией постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 20 ноября 2025 г., вступившего в законную силу 2 декабря 2025 г., № 1881050221120019928 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-8, 10);

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, действительным до 27 мая 2035 г. и карточкой учёта транспортного средства марки «..., владельцем которого является ФИО1 (л.д. 11-12);

- списком правонарушений, совершенных ФИО1 (27 января 2025 г., 21 апреля 2025 г., 19 и 21 мая 2025 г., 11 июня 2025 г., 23 сентября 2025 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 20 ноября 2025 г. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; назначенные штрафы уплачены) (л.д. 13-14);

- видеоматериалом на CD-диске, просмотренным в судебном заседании и на котором зафиксированы юридически значимые обстоятельства дела: фиксация вышеописанного события административного правонарушения, процедура оформления процессуальных документов. Совершение водителем ФИО1 обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, зафиксировано на видеозаписи, где видны разметка и знаки, запрещающие водителю совершать обгон (л.д. 17).

Изложенные доказательства мировой судья признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, оснований не доверять указанным доказательствам у суда также не имеется.

ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Процессуальные действия в отношении ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществлены должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 2 статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Из перечисленных процессуальных документов и видеозаписи следует, что по выполненным процессуальным действиям, а также ведению видеозаписи замечаний от ФИО1 не поступило.

При рассмотрении дела межрайонным судом ФИО1 представленную видеозапись не оспаривал. Данная видеозапись содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством при описанных в судебном постановлении обстоятельствах был установлен мировым судьей на основании представленной совокупности доказательств и сомнений не вызывает.

Установив наличие отягчающего (повторное совершение однородного административного правонарушения согласно данных из базы ГИБДД) и смягчающих административную ответственность обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья лица, что нашло подтверждение в медицинском документе, приобщенном к материалам дела), характер и обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами согласно санкции статьи.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей не учтён представленный в материалы дела вызов ФИО1 на госпитализацию на ... ...), опровергаются материалами дела, поскольку данный документ, как уже было сказано выше, отражён в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год не соответствует принципам законности и справедливости, принципам индивидуализации ответственности, является избыточно строгим, создаст крайне неблагоприятные материальные условия для него, перед госпитализацией ему необходимо пройти многочисленные врачебные обследования в ... (при фактическом проживании его в ...), при этом использование общественного транспорта является затруднительным и затратным, использование такси – накладным, он собирает деньги на операцию, там нельзя было обгонять, однако он учел все риски, допущенное нарушение не привело к негативным последствиям, судьей во внимание также не принимаются, в силу следующего.

Как уже было сказано выше, деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Из материалов дела следует, что по факту совершения административного правонарушения, которое было зафиксировано инспекторами ГИБДД при осуществлении контроля за дорожным движением, был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Мировым судьей приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 29 января 2026 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Я.В. Фархутдинова

Справка: мировой судья № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан ФИО4