Решение № 12-337/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-337/2017

Дело № 12-337/2017


РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Гурин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ерушиной А.А. на постановление № 107 заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица от 02.05.2017 председатель правления ТСЖ «Малаховский» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Должностным лицом по результатам проведенной РЭК Свердловской области плановой документарной проверки ТСЖ «Малаховский» выявлены нарушения установленного порядка ценообразования, выразившиеся в применении не утвержденных тарифов за электрическую энергию, за отопление, за горячее водоснабжение, что образует состав административного правонарушения как иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Ерушина А.А обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, так как наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей носит завышенный характер. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что ТСЖ «Малаховский» все выявленные нарушения устранило.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ерушина А.А. вину в совершении административного правонарушения признала, просила снизить назначенное наказание ниже низшего. Просила изменить постановление должностного лица.

Представитель РЭК Свердловской области ФИО3 пояснил, что событие административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Статьей 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с изменениями), ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в-электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (с изменениями), п. 2 Тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2015 № 278-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области», п. 2 Тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2016 № 227-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области», пп. «е» п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», п. 38, п. 54 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 7 постановления РЭК Свердловской области от 22.06.2016 № 55-ПК «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области», п. 3 постановления РЭК Свердловской области от 24.06.2015 № 73-ПК «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению - Свердловской области», ТСЖ «Малаховский» в период с 01.06.2016 по 21.03.2017 совершено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в применении тарифов на услуги горячего водоснабжения и отопление, не утвержденных в установленном порядке, а также в осуществлении расчётов с потребителями за услуги электрической энергии по неутвержденным в установленном порядке тарифам, что образует состав административного правонарушения как иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Вина ФИО1, являющегося должностным лицом в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 07.04.2017; распоряжением о проведении плановой документарной проверки № 39 от 06.03.2017; актом проверки № 39 от 07.04.2017 с приложенными материалами.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не столько в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Осуществляя предоставление услуг (реализацию продукции или товаров), цены (тарифы, надбавки и пр.) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, ФИО2, как должностное лицо, в бесспорном порядке обязан соблюдать действующее законодательство о ценообразовании. Систематическое нарушение порядка расчетов, применение не утвержденных в установленном порядке тарифов представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, правильности квалификации должностным лицом его действий по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного ФИО2 наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие каких-либо вредных последствий, устранение нарушений, полагаю, что снижение ООО «Агроторг» административного штрафа до 25000 рублей будет отвечать принципам справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 107 заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от 02.05.2017 в отношении ФИО1 – изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Гурин К.В.