Решение № 2-335/2021 2-335/2021~М-110/2021 М-110/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-335/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

представителя истца - ФИО3, действующей на основании доверенности от 17 июня 2020 года № 13 АА 0966925,

ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств от 15 марта 2019 года, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200000 рублей на срок с 15 марта 2019 года по 01 октября 2019 года под 83,95% годовых (что составляет 0,23 % от суммы займа за каждый день действия договора).

Предоставленный заем, обеспечивался залогом по договору залога имущества от 15 марта 2019 года в соответствии с которым:

Залогодержатель ФИО1, Залогодатель ФИО4, объект квартира с кадастровым номером №, общей площадью 29,9 кв.м., по адресу: <адрес> сумма оценки заложенного имущества 700000 рублей.

08 мая 2020 года между ФИО1 и гр. ФИО2 заключен договор цессии в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО2 право требования к должнику ФИО4 по договору займа, обеспеченное договором залога из которых:

- 200000 рублей сумма займа,

- 92460 рублей проценты за пользование суммой займа – 83,95% годовых.

Ввиду нарушения ФИО4 условий договора займа, а именно п. 3.2. договора займа, проценты за пользование суммой займа, в срок установленным договором – не уплачивались. Также, оплата основной суммы в срок установленный в п. 1.1 договора займа, не произведена.

19 мая 2020 года по адресу регистрации ответчика направлено претензионное требования, что подтверждается квитанцией об отправлении, с описью.

Требования истца о погашении задолженности до настоящего момента ответчиком не удовлетворены, какие-либо возражения относительно требований со стороны ответчика отсутствуют.

На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности по основному долгу по договору займа денежных средств от 15 марта 2019 года в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю ФИО4, квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, общей площадью 29,9 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость равную рыночной стоимости 727000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО4 не явились, извещались надлежаще и своевременно о чем в деле имеются почтовые уведомления.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Положением пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом на весь период до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств от 15 марта 2019 года, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200000 рублей на срок с 15 марта 2019 года по 01 октября 2019 года под 83,95% годовых (что составляет 0,23 % от суммы займа за каждый день действия договора) (л.д. 13-16).

Займодавец условия договора, выполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 200000 рублей 15 марта 2019 года, что подтверждается распиской от 15 марта 2019 года (л.д. 17).

Между ФИО1 и ФИО4 заключен договор залога имущества от 13 марта 2019 года, по условиям которого, залогодержатель ФИО1 предоставляет залогодателю ФИО4 согласно договору займа от 15 марта 2019 года денежные средства на сумму 200000 рублей на срок до 01 октября 2019 года, а залогодатель в обеспечение возврата полученных денежных средств передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: квартира с кадастровым номером: №, общей площадью 29,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, сумма оценки заложенного имущества составляет 700000 рублей (л.д. 18-24).

08 мая 2020 года между ФИО1 и гр. ФИО2 заключен договор цессии (л.д. 26-28) в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО2 право требования к должнику ФИО4 по договору займа, обеспеченное договором залога из которых:

- 200000 рублей сумма займа,

- 92460 рублей проценты за пользование суммой займа – 83,95% годовых.

Ввиду нарушения ФИО4 условий договора займа, а именно п. 3.2. договора займа, проценты за пользование суммой займа, в срок установленным договором – не уплачивалась. Оплата основной суммы в срок, установленный в п. 1.1 договора займа не производилась.

19 мая 2020 года в адрес ответчика направлено претензионное требование, что подтверждается квитанцией об отправлении, с описью вложения (л.д. 33).

Требования истца, о погашении задолженности до настоящего момента ответчиком не удовлетворены, какие-либо возражения относительно заявленных истцом требований, со стороны ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом приведенных норм права, оценив условия спорного договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом 83,95% годовых (что составляет 0,23 % от суммы займа за каждый день действия договора) отвечает принципу разумности и добросовестности, не ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и не является обременительным для заемщика.

В силу пункта третьего статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств, суд находит данное требование законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и указано ранее по тексту, обеспечение обязательств по договору осуществляется на основании договора залога имущества от 13 марта 2019 года, по условиям которого, залогодержатель ФИО1 предоставляет залогодателю ФИО4 согласно договору займа от 15 марта 2019 года денежные средства на сумму 200000 рублей на срок до 01 октября 2019 года, а залогодатель в обеспечение возврата полученных денежных средств передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: квартира с кадастровым номером: №, общей площадью 29,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, сумма оценки заложенного имущества составляет 700000 рублей (л.д. 18-24).

Указанный договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 26 марта 2019 года.

В процессе рассмотрения спора 25 февраля 2021 года истцом для определения рыночной стоимости спорной квартиры был заказан отчет об оценке рыночной стоимости квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № 65/2021 от 25 февраля 2021 года рыночная стоимость объекта оценки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составила 727000 рублей.

При этом в судебном заседании представитель истца пояснила, что истец не настаивает на стоимости квартиры определенной в отчете, и просит установить продажную стоимость квартиры определенной в договоре залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю ФИО4, квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, общей площадью 29,9 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость равную рыночной стоимости 700000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательств исполнения договора займа на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере в размере 7 500 руб., что подтверждается чеком ордером (л.д. 8,9).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать ФИО4 сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 15.03.2019 в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа с 15.03.2019 по 26.06.2020 в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7500 рублей, всего 407 500 (четыреста семь тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего ФИО4, квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: - <адрес>, установив начальную продажную стоимость равную 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2021 года.

Судья И.И. Бурлаков

1версия для печати