Решение № 2-3536/2020 2-3536/2020~М-1701/2020 2-3536/2029 М-1701/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3536/2020

Дело № 2-3536/20 29 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3536/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование иска истец указывает, что спорное жилое помещение предоставлено 05.06.1989 г. ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма. ФИО2 вселена в спорное жилое помещение 17.05.1996 г. в качестве супруги ФИО4 Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2002 г. брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. В 2001 году ответчик выехала из спорного жилого помещения, не несет расходы по оплате указанного жилого помещения (л.д.1-2).

Истец, представитель истца – адвокат Содель В.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения иска (л.д. 36-37).

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 67).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д. 75).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера 093835 от 20.02.19875 г. ФИО1, ФИО4, ФИО5 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении с 17.05.1996 г. зарегистрирована в качестве невестки истца ФИО2 (л.д. 15).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2002 г. по делу № 2-409/02 брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут (л.д. 6).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Как следует из ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного заседания по ходатайству сторон судом были допрошены свидетели.

Свидетель М Н.Н. показала суду, что ФИО1 знает более 50 лет, они работали вместе. Истец бывала у свидетеля в гостях довольно часто. После 2000 года по настоящее время свидетель и истец общается, свидетель бывает в гостях у истца в среднем раз в месяц. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат. В одной живет сама ФИО1, в другой живет ее внук. С 2000 года истец и ее внук живут вдвоем, ни ФИО2, ни ее вещей в квартире свидетель не видела. Насколько свидетелю известно, ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, никого не навещает (л.д. 79).

Свидетель Н Ф.Б. показала суду, что с 2012 года работает дворником, является соседкой истца, они видятся через день. С 2012 года свидетель бывает в гостях у истца. ФИО2 не видела, ее вещей в спорной квартире не видела.

Свидетель М Е.И. показала суду, что ФИО1 знает, т.к. они вместе работали в период с 1987 по 1991 гг., с ДД.ММ.ГГГГ г.р. и по настоящее время свидетель с ФИО1 общаются постоянно, в гостях у нее бывает в среднем от 4 до 5 раз в год. ФИО1 проживает в квартире по адресу: СПб, <адрес>. В квартире 2 изолированные комнаты, в одной проживает ФИО1, в другой ее внук Андрей. ФИО2 в квартире не видела, её вещей в квартире нет (л.д.80).

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания носят последовательный характер.

Непроживание ответчика в спорной квартире само по себе не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования, поскольку в силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Сведений о наличии в собственности истца иного жилого помещения материалы дела не содержат (л.д. 58).

Доказательств тому, что ответчик выехала на другое постоянное место жительства, приобрела самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворений требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2020 года.