Решение № 2-2890/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2890/2017

Дело № 2-2890/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Гостевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «Росбанк») обратилось в Очерский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61168,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 035,07 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вносить ежемесячно до 05 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Истец - ПАО «Росбанк» в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что у работодателя возникли финансовые трудности и ему не стала выплачиваться заработная плата надлежащим образом, в связи с чем, он не смог погашать кредиты, взятые в ПАО «Росбанк». Вносимые им платежи в обеспечение одного из кредитов уходили в погашение другого кредитного обязательства, что привело к просрочке. Кроме того, он обращался в ПАО «Росбанк» за реструктуризацией кредитных обязательств, однако со стороны банка никакого ответа не последовало.

Суд, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 приведенной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования, приведенное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковое заявление ПАО «Росбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова