Постановление № 1-889/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-889/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1 ФИО9.,

защитника - адвоката ФИО8,

с участием потерпевшего ФИО5,

законного представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне - специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, находясь у кинотеатра «Сатурн», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем рывка, открыто похитил из руки ФИО4 смартфон марки HUAWE1 Y51Iimei 1: №. imei 2: №, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО2 и находившийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО5 Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 ФИО13 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

----------------------------

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 ФИО14 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО15 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим и его законным представителем заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб им полностью возмещен, причиненный вред заглажен, и претензий к подсудимому они не имеют.

Сторона защиты согласна с ходатайством потерпевшего и его законного представителя, также просит суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Подсудимый сознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим и его законным представителем ходатайства и прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.

Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшего, а также то, обстоятельство, что ФИО1 ФИО16 совершил преступление средней тяжести, исключительно положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал возмещению ущерба, полностью загладив причиненный вред, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и его законного представителя и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17 по ч.1 ст.161 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки HUAWE1 Y51Iimei 1: №. imei 2: №, гарантийный талон, руководство пользователя, коробка от смартфона - хранить у потерпевшей ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ФИО18