Постановление № 1-63/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-63/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кошки Самарской области «19» ноября 2020 г.

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование 9 классов, военнообязанного, учащегося 2 курса ГБПОУ «Губернский техникум м.<адрес>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, проходил мимо <адрес>, расположенного в первом квартале <адрес>, где в тот момент он увидел припаркованную рядом с домом автомашину марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <***> рус, где в тот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества.

Во исполнение своего, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им <данные изъяты> хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 находился у <адрес>, расположенного в первом квартале <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <***> рус, припаркованной у вышеуказанного дома, умышленно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, <данные изъяты> похитил из незакрытого на запорные устройства багажника вышеуказанной автомашины сабвуфер марки МИСТЕРИ МБВ-251А, стоимостью 2700 рублей.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находился у <адрес> третьем квартале <адрес>, где увидел расположенный рядом с данным домом автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> рус. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, с целью совершения поездки.

Действуя по внезапно возникшему умыслу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь в 14 м южнее подъезда № <адрес> третьем квартале <адрес>, подойдя к автомобилю марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащему Потерпевший №1, умышленно, не имея цели на хищение данного автомобиля, через незапертую дверь проник салон автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> рус, и осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, извлек провода питания из замка зажигания данного автомобиля и путем замыкания данных проводов запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> рус и включив первую передачу коробки перемены передач, привел вышеуказанный автомобиль в движение и покинул место совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, в содеянном раскаялся.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку примирились с подсудимым, причиненный материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеют.

Адвокат ФИО4 и подсудимый ФИО1 просят ходатайство потерпевших удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон.

Государственный обвинитель не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным ходатайство потерпевших удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, характеризуются положительно, загладил причиненный вред, ущерб возместил полностью, требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.25 и ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два государственных знака <***> рус, автомашина марки «ВАЗ-21053» возвращены законному владельцу Потерпевший №1, сабвуфер марки «МИСТЕРИ МБВ-251А» возвращен законному владельцу Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.С. Ельчанинов