Постановление № 1-543/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-543/2025

Дело № 1-543/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 09 июня 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Головенко А.М., предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ВГН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 13.08.2024 до 12 часов 14 минут 14.08.2024 у ФИО1, находящегося на территории г.Бийска Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ВГН, путем обмана и злоупотребления ее доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14.08.2024 около 12 часов 14 минут, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, не имея реальной возможности указания услуг в виде приобретения и установки дверей, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ВГН, находясь в неустановленном следствием на территории г. Бийска Алтайского края, посредством мессенджера «Вотсап», направил ВГН сообщение с заведомо ложной информаций о том, что 13.08.2024 он заказал для установки по месту ее жительства двери, запросив при этом оплату за мнимую услугу в размере 27 000 рублей. После этого, ВГН, в силу сложившихся доверительных отношений с ФИО1, находясь под воздействием обмана и добросовестно заблуждаясь относительно его преступных намерений, обратилась к своему сыну ВМЕ с просьбой перевести на счет электронного кошелька ФИО1 денежные средства в 27 000 рублей, на что последний ответил согласием и 14.08.2024 около 12 часов 14 минут, посредством системы платежей, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на счет электронного кошелька № ЮMoney Банк ФИО1

После этого, ФИО1, осознавая, что не намерен и не имеет возможности осуществлять оказание услуг по приобретению и установке дверей ВГН по месту ее жительства, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ВГН значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ВГН заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в котором указала, что причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен ей в полном объеме, тот принес свои извинения, в связи с чем претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что на прекращение дела согласен, с потерпевшей примирился, возместил ей причиненный ущерб, принес извинения, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям; защитник поддержал ходатайство потерпевшей и мнение подсудимого, полагая, что все основания для этого соблюдены; государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести; с учетом сведений о его личности, который судимостей не имеет, на учетах в врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также с учетом заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшей и свободно выраженного волеизъявления последней, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, что, в совокупности, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п.11 ч.4, ч.5 ст.44 УПК РФ, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска; отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора; отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая, что гражданский истец ВГН отказалась от иска к гражданскому ответчику ФИО1 в связи с добровольным исполнением последним заявленных требований в полном объеме до судебного заседания, то производство по гражданскому иску о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 26 000 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: сотовые телефоны марок «Samsung» и «IPhone 11», банковскую карту «ПАО «Сбербанк», возвращенные законным владельцам, суд считает необходимым оставить у последних по принадлежности; фото переписок, ответ ПАО «Сбербанк», чек виртуального кошелька, копию чека, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить там же.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 4 708 рублей 10 копеек и в судебном заседании в сумме 1989 рублей 50 копеек, а всего в сумме 6 697 рублей 10 копеек, учитывая, что уголовное дело было назначено к рассмотрению рассмотрено в общем порядке, прекращено по не реабилитирующим основаниям, подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить производство по гражданскому иску ВГН к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 26 000 рублей - в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны марок «Samsung» и «IPhone 11», банковскую карту «ПАО «Сбербанк»-оставить по принадлежности у законных владельцев; ответ ПАО «Сбербанк», чек виртуального кошелька, копию чека –хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 6 697 рублей 10 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.М.Новоселова