Решение № 2-936/2019 2-936/2019~М-837/2019 М-837/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-936/2019

Дело 2-936/2019 УИД 24RS0057-01-2019-001074-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 19 августа 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.11.2016 банк предоставил по кредитному договору № ответчику ФИО1 кредит в сумме 116 900 рублей, под 21,90% годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №132 в г.Шарыпово от 28.05.2019 судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 137726,28 рублей, в том числе: ссудная задолженность -102419,07 рублей, проценты за кредит – 34451,10 рублей, задолженность по неустойке – 856,11 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины – 3954,53 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту его жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО1, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ст. 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ПАО Сбербанк (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) 28.11.2016 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 116900 рублей на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления, под 21,90 % годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор между сторонами считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик попросил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (п. 17 Условий).

Порядок и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, составляют 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3222,01 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 28 числа месяца.

С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен ( п. 14 Индивидуальных условий).

Во исполнение указанного договора согласно выписке из лицевого счета, ответчик ФИО1 получила у истца 116900 рублей.

29.12.2017 между ПАО «Сбербанк Россия» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым произведена реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установлен платеж в размере не белее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженности о процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной. Установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования. Дата окончательного погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и неуплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее подписанный график утрачивает силу.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ФИО1 обязанность по своевременному внесению платы за кредит надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком ФИО1 в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж в соответствии с графиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата производилась ответчиков в нарушении графика, в недостаточном для погашения задолженности размере, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем, банком начисляется неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей судебного участка №132 в г.Шарыпово 24.01.2019 выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту и судебных расходов в сумме 127973,08 рублей, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 приказ отменен, после чего платежи в счет погашения задолженности также не производились.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 137726,28 рублей, в том числе:

ссудная задолженность – 102419,07 рублей из расчета: 116900 рублей (сумма предоставленного и полученного кредита) – 13167,72 рублей (сумма выплаченной срочной задолженности по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1313,21 рублей (сумма выплаченной просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

проценты – 34451,10 рублей, из расчета: 47665,57 рублей (сумма процентов начисленных на сумму срочной ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +11974,85 рублей сумма срочных процентов начисленных на сумму просроченной ой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 22861,82 рублей (сумма выплаченных срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2325,14 рублей (сумма выплаченной просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2,36 рублей (сумма выплаченной задолженности по срочным процентам, начисленным на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

неустойка – 856,11 рублей, из расчета 329,25 рублей (неустойка начисленная в соответствии с условиями кредитного договора на сумму задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.201919) + 534,16 рублей(неустойка начисленная в соответствии с условиями кредитного договора на сумму задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2,21 рублей (сумма выплаченной неустойки на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 5,09 рублей (сумма выплаченной неустойки на сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки от ответчика не поступали, последним также не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

При этом суд не усматривает в действиях истца признаков какого-либо злоупотребления правом, влекущего за собой нарушение прав ответчика.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 137726,28 рублей, в том числе: ссудная задолженность -102419,07 рублей, проценты за кредит – 34451,10 рублей, задолженность по неустойке – 856,11 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 137726,28 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 3954,53 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 3200 рублей + 754,53 рублей (2% от 37726,28 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2016 в размере 137 726 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3954 рубля 53 копейки, а всего 141 680 (сто сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий О.С. Свирко