Решение № 2А-64/2020 2А-64/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-64/2020

Дело № 2а-64/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 27 апреля 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2020г. в Большемурашкинский районный суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствие с определением Большемурашкинского районного суда от 27.04.2020г. настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку сумма взыскания по обязательным платежам и санкциям не превышает 20000 рублей..

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком земельного и транспортного налогов, налога на имущество физических лиц. В связи с выявлением у ответчика недоимок, ему направлялись требования об уплате налогов и пени: № по состоянию на 01.11.2015г. со сроком исполнения до 19.01.2016г.; № по состоянию на 16.08.2016г. со сроком исполнения до 26.09.2016г.; № по состоянию на 20.03.2017г. со сроком исполнения до 11.05.2017г.; № по состоянию на 27.08.2018г. со сроком исполнения до 03.12.2018г.; № по состоянию на 27.08.2018г. со сроком исполнения до 03.12.2018г.; № по состоянию на 27.08.2018г. со сроком исполнения до 03.12.2018г.; № по состоянию на 07.02.2019г. со сроком исполнения до 25.03.2019г. Требования налогового органа ответчиком не исполнены.

Налоговым органом мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа № от 24.04.2019г., однако определением мирового судьи от 10.01.2020г. в принятии данного заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку и пени с общей сумме 4592,43 рубля, из которых: налог на имущество физических лиц за 2014 год – 157 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 02.10.2015г. по 26.08.2018г. – 50,85 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 01.07.2018г. по 26.08.2018г. – 0,87 рубля; транспортный налог за 2017 год – 3342 рубля; пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 27.02.2018г. по 26.08.2018г. – 146,94 рубля; пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018г. по 06.02.2019г. – 55,75 рубля; земельный налог за 2015 год – 79 рублей; земельный налог за 2016 год – 317 рублей; земельный налог за 2017 год – 317 рублей; пени по земельному налогу за 2014 год за период с 02.10.2015г. по 26.08.2018г. – 64,03 рубля; пени по земельному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016г. по 26.08.2018г. – 35,59 рубля; пени по земельному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017г. по 26.08.2018г. – 22,11 рубля; пени по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018г. по 06.02.2019г. – 5,29 рубля (л.д.5-8).

Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что 25.07.2019г. дело налогоплательщика передавалось из одной налоговой инспекции в другую (л.д.84).

Административный ответчик ФИО1 о возбуждении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.91-92). Каких-либо письменных возражений и пояснений относительно административного иска от административного ответчика ФИО1 в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административным ответчиком пропущен срок на обращение в суд, а правовые основания для его восстановления судом отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административному ответчику направлялись требования об уплате указанных в административном исковом заявлении налогов, сборов и пени, а именно: № по состоянию на 01.11.2015г. со сроком исполнения до 19.01.2016г. (л.д.10); № по состоянию на 16.08.2016г. со сроком исполнения до 26.09.2016г. (л.д.11); № по состоянию на 20.03.2017г. со сроком исполнения до 11.05.2017г. (л.д.14); № по состоянию на 27.08.2018г. со сроком исполнения до 03.12.2018г. (л.д.19); № по состоянию на 27.08.2018г. со сроком исполнения до 03.12.2018г. (л.д.16); № по состоянию на 27.08.2018г. со сроком исполнения до 03.12.2018г. (л.д.22); № по состоянию на 07.02.2019г. со сроком исполнения до 25.03.2019г. (л.д.25). На момент направления последних двух из указанных требований задолженность административного ответчика по налогам составляла более 3000 рублей, при направлении предыдущих требований задолженность не превышала 3000 рублей.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени, указанных в требовании № в срок до 25.09.2019г. Сроки на обращение в суд по требованиям направленным ранее закончились раньше (в том числе и по требованиям на сумму менее 3000 рублей, т.к. в моменту выставления последующих требований сумма задолженности превысила 3000 рублей). Указанные сроки налоговым органом пропущены.

Административный истец, на которого возлагается бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не представил каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

По смыслу закона, в качестве уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного процессуального срока, могут расцениваться только обстоятельства, существовавшие в период течения этого срока. Независимо от характера того или иного обстоятельства, оно не может расцениваться в качестве уважительной причины, если его существование началось уже после того, как процессуальный срок был пропущен.

Налоговый орган в своем заявлении ссылается на направление мировому судье заявления о выдаче судебного приказа № от 24.04.2019г. (л.д.5). Суд к этому доводу относится критически, поскольку иное вытекает из материалов, истребованных из мирового суда. В частности заявление налогового органа №, хотя и датировано 24.04.2019г., но к мировому судье поступило только 10.01.2020г. с сопроводительным письмом, датированным 13.12.2019г. (л.д.96). Более того, доводы о подаче заявления 24.04.2019г. противоречат доводам того же административного органа о том, что дело налогоплательщика было им передано только 25.07.2019г. (л.д.84), а также сведениям органа миграционного учета, из которых видно, что ФИО1 на территории Большемурашкинского района был зарегистрирован только 25.07.2019г. (л.д.89).

Таким образом, процессуальные действия по подаче заявления мировому судье были предприняты налоговым органом уже после истечения процессуального срока на подачу такого заявления, в связи с чем не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока и являться основанием для его восстановления судом.

Также суд отклоняет доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока, связанных с передачей дела налогоплательщика из одной налоговой инспекции в другую.

Как ИФНС по Канавинскому району г.Н.Новгорода, так и МРИ ИФНС № 10 являются структурными подразделениями одного и того же органа государственной власти, уполномоченного законом на начисление и сбор налогов. Соответственно инспекции не могут расцениваться как отдельные налоговые органы, имеющие независимые друг от друга права на обращение в суд. Поэтому, исчисление срока на обращение в суд не может быть связано со временем передачи дела налогоплательщика в последнюю инспекцию, которая обращается с иском в суд.

Из заявления истца следует, что передача дела налогоплательщика между инспекциями произошла 25.07.2019г. Соответственно, у ИФНС по Канавинскому району имелся вполне достаточный срок для обращения в суд с 26.03.2019г. по 24.07.2019г., а у МРИ ИФНС № 10 имелся соответствующий срок с 25.07.2019г. по 25.09.2019г. Каких-либо доказательств тому, что процесс передачи дела налогоплательщика между налоговыми инспекциями носит столь длительный и сложный характер, что это объективно препятствует возможности обращения в суд в течение шестимесячного срока, административный истец не предоставил. Равно не предоставлено доказательств тому, что при передаче дела одна инспекция объективно не могла уведомить другую о течении срока, отведенного для обращения в суд с иском о взыскании недоимки.

Действующее законодательство РФ предусматривает право граждан на свободу передвижения и выбор места жительства. Соответственно восстановление пропущенного срока на обращение в суд только по причине перемены налогоплательщиком места жительства будет носить дискриминационный характер, ставить таких налогоплательщиков в неравное положение по сравнению с налогоплательщиками, которые место жительства не меняли. Доказательств тому, что ФИО1 при смене места жительства преследовал цель уклониться от обязанности по уплате налогов, либо тому, что он не исполнил какие-либо предписанные законом действия в области налогового учета, суду не предоставлено.

При принятии решения суд также учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайство административного истца о восстановлении нарушенного процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,ч.2 ст.286, 290,293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать административному истцу Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Отказать административному истцу Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в виде налога на имущество физических лиц за 2014 год – 157 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 02.10.2015г. по 26.08.2018г. – 50,85 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 01.07.2018г. по 26.08.2018г. – 0,87 рубля; транспортного налога за 2017 год – 3342 рубля; пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 27.02.2018г. по 26.08.2018г. – 146,94 рубля; пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018г. по 06.02.2019г. – 55,75 рубля; земельного налога за 2015 год – 79 рублей; земельного налога за 2016 год – 317 рублей; земельного налога за 2017 год – 317 рублей; пени по земельному налогу за 2014 год за период с 02.10.2015г. по 26.08.2018г. – 64,03 рубля; пени по земельному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016г. по 26.08.2018г. – 35,59 рубля; пени по земельному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017г. по 26.08.2018г. – 22,11 рубля; пени по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018г. по 06.02.2019г. – 5,29 рубля в связи с пропуском срока обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.Г.Гусев