Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Нурмухамбетовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Резерв», ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору, о признании пунктов кредитного договора ничтожными,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Резерв», ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору, о признании пунктов кредитного договора ничтожными, указав, что между ней и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме условий кредитования, договором предусмотрена плата за присоединение к страховой программе Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт АО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты>% в месяц от установленного лимита кредитования в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчиком за весь период кредитования взыскана плата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., считает, что условия кредитного договора, в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, ущемляющими права потребителя, в связи с чем, просит признать недействительным кредитный договор в части условий о взыскании комиссии за оформление карты, комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскать плату за присоединение к страховой программе по страхованию жизни и трудоспособности заемщиков в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца ФИО2 дополнил исковые требования, просил признать недействительным кредитный договор в части условий о взыскании комиссии за оформление карты, комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскать плату за присоединение к страховой программе по страхованию жизни и трудоспособности заемщиков в размере <данные изъяты> руб., незаконно удержанную комиссию за оформление карты в размере <данные изъяты> руб., комиссию за годовое обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на сумму незаконно удержанной комиссии платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на сумму незаконно удержанной комиссии за оформление кредитной карты и комиссии за годовое обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (платой за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (комиссия за оформление кредитной карты и комиссия за годовое обслуживание кредитной карты) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом дополнений, также просил восстановить пропущенный срок исковой давности ввиду уважительности причины его пропуска.

Представители ответчиков ЗАО СК «Резерв», ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований, просят применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены статьей 810 ГК РФ, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «СК «Спектр Авиа С», правопреемником которого является ЗАО «СК «Резерв», заключен договор страхования от несчастного случая и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщиков кредитов и держателей кредитных карт.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что лимит кредитования составляет <данные изъяты> руб., с установленной процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

При подаче ФИО1 в банк анкеты заявителя, она согласилась на страхование жизни и трудоспособности по Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк», проставив в соответствующих графах свою подпись. (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк», из которого следует, что ФИО1 согласилась быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв», уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. (л.д.<данные изъяты>).

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречит части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела, в кредитном договоре не содержится условия о необходимости заключения истцом договора личного страхования в целях получения кредита у ответчика.

Исходя из норм действующего законодательства, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила, при том обстоятельстве, что в п. 7 Анкеты заявителю предоставлен выбор страховой компании по его усмотрению.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Ответчик перечислил денежные средства на счет страховщика, заемщик на протяжении более 4 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года) пользовалась услугой страхования. Доказательств того, что ФИО1 возражала против заключения договора страхования с указанной страховой компанией, суду также не представлено, как не представлено доказательств ненадлежащего информирования потребителя о предоставленных услугах.

Судом установлено, что комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается, как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подписании заявки на открытие банковского счета и заявления на страхование располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Между тем выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте может быть возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты также включает в себя услуги колл-центра банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки).

В связи с этим условия кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание кредитной карты и взимание банком платы за оказание данной услуги Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 не противоречит.

В силу пункта 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Открытие счета потребительской карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

По смыслу статей 845, 848, 850 ГК РФ, а также пунктов 1.5, 1.12, 2.3 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Таким образом, договор, заключенный между банком и заемщиком, может быть договором банковского счета с возможностью его кредитования, что подтверждается установлением лимита овердрафта в определенной сумме. В этом случае открытый заемщику счет не является ссудным счетом, следовательно, в соответствии со ст. 851 ГК РФ, заемщик обязан также оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на указанном счете, комиссионными платежами.

Такое условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ не предусмотрено. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая направлена на создание условий, обеспечивающих фиксацию сведений, связанных с предоставлением и погашением кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка информации об образовании и изменении ссудной задолженности. Банк не вправе устанавливать вознаграждение за ведение ссудных счетов. Однако оплата комиссии за обслуживание кредитной карты закону не противоречит.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено в судебном заседании, исполнение по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В данном случае, течение срока исковой давности определено положениями ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением за пределами трёхлетнего срока с момента начала исполнения обязательств по сделке.

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В качестве уважительности причин пропуска срока исковой давности представитель ответчика просит принять нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Суд не может согласиться с указанным обоснованием уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, поскольку нахождение ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком не препятствовало обращению истца в суд за защитой своего права, кроме того, в настоящем споре истец ФИО1 в судебные заседания не является, действует посредством представителя по доверенности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем ходатайство об его восстановлении удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО СК «Резерв», ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мухамбеталиева Л.К.