Постановление № 1-341/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-341/2018

дело № 1-341/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

город Челябинск 15 мая 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием старшего следователя СО по Тракторозаводскому району г.Челябинска СУ СК России по Челябинской области ФИО8., прокурора – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., подозреваемой ФИО1 и её защитника – адвоката Уваровой Е.В.,

рассмотрев ходатайство старшего следователя СО по Тракторозаводскому району г.Челябинска СУ СК России по Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> по <адрес>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 инкриминируется хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных с декабря 2017 года до 21 февраля 2018 года в доме № 348-а по пр.Победы в Курчатовском районе г.Челябинска.

По данному факту в СО по Курчатовскому району г.Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области 12 апреля 2018 года возбуждено в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ.

7 мая 2018 года материалы уголовного дела направлены в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании своего ходатайства старший следователь указал, что ФИО1 дала признательные показания, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объёме, в связи с чем, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании старший следователь СО по Тракторозаводскому району г.Челябинска СУ СК России по Челябинской области ФИО9 ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям.

Подозреваемая ФИО1 и её защитник – адвокат Уварова Е.В. против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Прокурор ходатайство старшего следователя не поддержал.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство старшего следователя не законным и не обоснованным.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа даже при наличии всех предусмотренных законом условий является не обязанностью, а правом суда.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиление их исправительного воздействия, предупреждение новых преступлений и, тем самым, защиту личности, общества и государства от преступных посягательств.

Как видно из показаний ФИО1 в судебном заседании она полностью признала свою вину, возместила причинённый материальный ущерб в размер 500 рублей и полагает, что таким образом она загладила вред.

Из постановления старшего следователя следует, что ФИО1 признала вину, загладила причиненный вред путем перечисления денежных средств в сумме 500 рублей, ранее она не судима, на учётах у врачей нарколога психиатра не состоит.

Оценивая приведенные основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что признание вины и возмещение ущерба в размере 500 рублей, размер которого в ходе производства предварительного расследования установлен не был, не является возмещением ущерба или заглаживанием причиненного преступлением вреда, а признание вины является правом подозреваемого, обвиняемого, поэтому оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется, поскольку установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Тракторозаводскому району г.Челябинска СУ СК России по Челябинской области ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать, с возвращением уголовного дела прокурору Курчатовского района г.Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10-и суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>